Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А51-20049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20049/2017
г. Владивосток
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о взыскании процентов в размере 27530,05 руб., начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10714040/040816/0025044, возмещении 7000 судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины,

при участии в заседании:

от заявителя, - не явились, извещены,

от таможенного органа – представителя ФИО2 (по доверенности от 14.08.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая компания» (далее – «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – «таможенный орган», «таможня») процентов в размере 27530,05 руб., начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10714040/040816/0025044, возмещении 7000 судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

В обоснование требований заявитель указал, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-269/2017 решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным и отменено.

За период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Кроме того, сославшись на условия договора на оказание юридических услуг от 17.01.2015, заявитель ходатайствует о взыскании с таможни судебных расходов в размере 7000 руб.

Таможенный орган в судебном заседании требования не признал; возражая по существу заявленных требований, таможня указала на то, что срок возврата излишне уплаченных платежей таможней не нарушен, в связи с чем не может применяться норма статьи 147 Закона № 311-ФЗ, оснований для начисления процентов не имеется.

Кроме того, таможенный орган считает судебные расходы заявителя необоснованно завышенными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении ходатайства об их распределении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в 2016 году обществом на таможенную территорию России был ввезен товар, задекларированный по ДТ №10714040/040816/0025044. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 05.08.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет обеспечения таможенных платежей.

В целях выпуска товара декларантом было внесено обеспечение в виде денежного залога в сумме 1851210,26 руб., о чём таможенным органом была оформлена таможенная расписка № 10714040/080816/ТР-6209757.

Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, таможня 25.11.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/040816/0025044, в котором сделала выводы о невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Зачёт денежного залога в счёт исполнения обязанности декларанта по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей произведён таможней 24.11.2016 № 6563/16 в сумме 725657,84 руб., что подтверждается письмом таможни в адрес декларанта от 10.07.2017 № 13-05/16213 и копией соответствующего решения о зачёте, представленного таможней суду в материалы дела.

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 25.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» по таможенной декларации на товары №10714040/040816/0025044.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017 по делу № А51-269/2017 признано незаконным решение Находкинской таможни от 25.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10714040/040816/0025044, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товара у таможенного органа не имелось, в пределах трехлетнего срока общество обратилось к начальнику Находкинской таможни с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.03.2017 № АТ-809.

12.04.2017 таможенным органом произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по платежным поручениям № 707187, 707190.

Посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне взысканных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 311-ФЗ для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных в принудительном порядке), проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган осуществил принудительное взыскание таможенных платежей в размере 725657,84 руб., в рамках применённой таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей, начисленных от скорректированной (увеличенной) таможенной стоимости товаров.

Судом учитывается, что мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Таким образом, суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу № 303-КГ 14-7912.

Вместе с тем, незаконность решений о корректировке таможенной стоимости спорных товаров установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения дела № А51-269/2017. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне взысканными и подлежали возврату в соответствии с установленным порядком.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата включительно.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел незаконное принудительное взыскание с общества таможенных платежей и денежные средства были возращены обществу только 12.04.2017, следовательно, общество обоснованно начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты на сумму 27530,05 руб.

При проверке расчета процентов судом установлено, что заявителем проценты рассчитаны с 25.11.2016, то есть с даты, следующей за датой взыскания.

Величина ключевой ставки применительно к каждому периоду её действия и количество дней просрочки, а также количество дней в 2016 (366 дней) и 2017 (365 дней) годах определены заявителем при расчёте процентов правильно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя в полном объёме.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает подлежащим удовлетворению и ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов.

Так, согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17.01.2015, протокол согласования цены от 21.07.2017, акт выполненных работ № 1161 от 04.08.2017, счет № 1277 от 04.08.2017 на сумму 7000 руб., платежное поручение № 1563 от 04.08.2017 на сумму 112000 руб.

Таким образом, данными документами подтверждается несение заявителем расходов по оплате юридических услуг по данному делу.

Следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в Арбитражном суде Приморского края, напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание услуг представителя по настоящему делу путем составления, подачи заявления, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и неразумными, соответствуют объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 7000 руб., что, как полагает суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя по настоящему делу.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать Находкинскую таможню выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая компания» проценты в сумме 27530 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 05 копеек, начисленные на излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10714040/040816/0025044.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская торговая компания» 9000 (девять тысяч) рублей, в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.