Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А83-20169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20169/2020
01 июня 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград+», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Служба технического надзора», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Экоград+» о взыскании пени и штрафа в общей сумме 1 073 922.24 руб..

Определением АС РК от 20.04.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление МБУ «Городское хозяйство» об уточнении исковых требований б/н от 16.04.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 15.12.2019г. по 19.05.2020г. в сумме 67 957.45 руб., штраф в сумме 1 005 964.79 руб.

В судебное заседание 25.05.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

08.05.2019г. между МБУ «Городское хозяйство» и ООО «Экоград +» был заключен контракт № 0175200000419000078_317300 на выполнение работ.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту подъездной дороги от ул. Курортная до Сакской ГГРЭС г. Саки Республики Крым в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему контракту, в строгом соответствии с условиями контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов работ, сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 3 к контракту), проектом производства работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по капитальному ремонту (Приложение № 4 к Контракту) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункта 3.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 06.04.2020г.) его цена составляет 18 622 216.40 руб., в том числе НДС 20% 3 103 702.73 руб..

Подрядчик выполняет работы без аванса (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что оплата работ производится на основании представленных подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим контрактом, а также предоставленного заказчику надлежащим образом оформленного документа на оплату, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при наличии представленного заказчику комплекта исполнительной документации, предоставляемых заказчику подрядчиком, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных ассигнований, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет заказчика.

Расчеты за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

Понижающий коэффициент определяется как частное от деления цены контракта на начальную (максимальную) цену контракта, указанную в настоящей документации об аукционе.

Согласно пункта 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2 к контракту).

Началом выполнения работ является дата передачи заказчиком подрядчику строительной площадки по Акту передачи строительной площадки (Приложение № 9 к контракту), а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 15.12.2019г. (пункт 5.2 контракта в редакции Дополнительного соглашения от 17.08.2019г.).

На момент заключения настоящего контракта дата окончания выполнения Работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 5.2.1 контракта).

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), в пределах лимита бюджетных ассигнований (пункт 5.3 контракта).

Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 5.4 контракта).

По взаимному согласию стороны установили, что отсутствие подписи представителей заказчика (хотя бы одного лица) в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности заказчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по настоящему контракту. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 АПК РФ (пункт 10.3 контракта).

Результат выполненных работ переходит в собственность заказчика с момента подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после чего заказчик берет на себя риск его случайной гибели или повреждения (пункт 10.13 контракта).

Пунктом 12.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 12.4 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 005 964.79 руб., определяемой в порядке, установленном Постановлением № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.7 - 12.7.1 настоящего Контракта) 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 12.6 контракта в редакции Дополнительного соглашения от 06.04.2020г.).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 23.1 контракта).

Контракт действует до 31 декабря 2019 года включительно (пункт 23.2 контракта).

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, включая исполнение гарантийных обязательств (пункт 23.3 контракта).

08.04.2020г. заказчиком в связи с нарушением срока выполнения работ в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта № 07-01/456 от 08.04.2020г..

Согласно сведений ЕИС и решения УФАС по Республике крым и г. Севастополю решение об одностороннем расторжении контракта вступило в законную силу 19.05.2020г..

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 07-05/06 от 04.06.2020г. с требованием об оплате пени и штрафа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 16.04.2021г.), истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 15.12.2019г. по 19.05.2020г. в сумме 67 957.45 руб., штраф в сумме 1 005 964.79 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 15.12.2019г. по 19.05.2020г. в сумме 67 957.45 руб..

Согласно материалов дела ответчиком выполнены работы на сумму 17 852 266.64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ № 1, 2 от 27.05.2019г., № 3, 4 от 06.06.2019г., № 5, 6, 7 от 25.06.2019г., № 8, 9 от 26.07.2019г., № 10, 11, 12, 13 от 29.07.2019г., № 15 от 27.08.2019г., № 17, 18, 19 от 27.09.2019г., № 20 от 22.10.2019г., № 14 от 23.10.2019г., № 16 от 09.12.2019г., № 21, 22 от 20.12.2019г., № 23, 24, 25, 26 от 23.12.2019г..

Как указывает истец, работы ответчиком на оставшуюся сумму не выполнены и не сданы, выставленные в претензии № 07-05/06 от 04.06.2020г. условия не исполнены.

Ответчиком в порядке положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ на сумму 2 267 029.16 руб. (20 119 295.80 руб. (цена контракта) – 17 852 266.64 руб. (стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ).

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена пунктом 12.4 контракта, согласно которого в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, установлено судом, подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в части определения периода начисления неустойки и значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 67 957.45 руб. за период с 15.12.2019г. по 19.05.2020г..

Согласно пункта 5.2 контракта в редакции Дополнительного соглашения от 17.08.2019г. началом выполнения работ является дата передачи заказчиком подрядчику строительной площадки по Акту передачи строительной площадки (Приложение № 9 к контракту), а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 15.12.2019г..

При этом, согласно положений пункта 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что 15.12.2019г. является выходным днем, то днем окончания срока считается 16.12.2019г. (ближайший следующий за ним рабочий день), в связи с чем начисление пени необходимо производить с 17.12.2019г..

Так, при расчете пени необходимо применять значение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на дату исполнения части обязательства.

Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате, не исполнено к моменту разрешения спора.

Это следует из того, что положениями статьи 394 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть, после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-326 129,54

27.05.2019

Оплата задолженности на 326 129,54 руб.

-467 954,20

06.06.2019

Оплата задолженности на 141 824,66 руб.

-2 566 420,93

25.06.2019

Оплата задолженности на 2 098 466,73 руб.

-4 617 760,36

26.07.2019

Оплата задолженности на 2 051 339,43 руб.

-7 105 059,93

29.07.2019

Оплата задолженности на 2 487 299,57 руб.

-8 406 673,03

27.08.2019

Оплата задолженности на 1 301 613,10 руб.

-14 240 636,10

27.09.2019

Оплата задолженности на 5 833 963,07 руб.

-14 786 892,28

22.10.2019

Оплата задолженности на 546 256,18 руб.

-15 173 787,02

23.10.2019

Оплата задолженности на 386 894,74 руб.

-16 080 677,66

09.12.2019

Оплата задолженности на 906 890,64 руб.

4 038 618,14

17.12.2019

Новая задолженность на 20 119 295,80 руб.

4 038 618,14

17.12.2019

20.12.2019

4
6.25

4 038 618,14 × 4 × 1/300 × 6.25%

3 365,51 р.

3 641 660,38

20.12.2019

Оплата задолженности на 396 957,76 руб.

3 641 660,38

21.12.2019

23.12.2019

3
6.25

3 641 660,38 × 3 × 1/300 × 6.25%

2 276,03 р.

2 267 029,16

23.12.2019

Оплата задолженности на 1 374 631,22 руб.

2 267 029,16

24.12.2019

19.05.2020

148

5.5

2 267 029,16 × 148 × 1/300 × 5.5%

61 512,06 р.

Сумма основного долга: 2 267 029,16 руб.

Сумма неустойки: 67 153,60 руб.

В соответствии с приведенным расчетом размер пени за период с 17.12.2019г. по 19.05.2020г. составил 67 153.60 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом также ко взысканию заявлен штраф в сумме 1 005 964.79 руб. за неисполнение обязательств по контракту.

Пунктом 12.6 контракта в редакции Дополнительного соглашения от 06.04.2020г. предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 005 964.79 руб., определяемой в порядке, установленном Постановлением № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.7 - 12.7.1 настоящего Контракта) 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А33- 28174/2015.

Судом установлено, что 08.04.2020г. заказчиком принято решение № 07-01/456 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение ответчиком не обжаловалось.

В обоснование иска истец указал на нарушение ООО «Экоград +» сроков и объемов исполнения контракта, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом были признаны такие доводы истца обоснованными.

Ответчиком в обоснование своих возражений доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме предоставлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, поэтому судом дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, начисление ответчику за указанное нарушение подлежит штраф в размере 5% от стоимости контракта, а именно – 1 005 964.79 руб. (= 5% х 20 119 295.80 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001.00 руб. до 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 23 000.00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000.00 руб..

При цене иска 1 073 922.24 руб. госпошлина составляет: 23 000 + 1% от (1 073 922.24 - 1 000 000.00) = 23 000.00 + 739.22 = 23 739.00 руб..

При этом, истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 23 734.00 руб. (платежное поручение № 620816 от 20.07.2020г.), таким образом истцом была недоплачена государственная пошлина в сумме 5.00 руб. (23 739.00 руб. – 23 734.00 руб.).

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины с учетом удержания недоплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 716.00 руб. (1 073 118.30 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 23 739.00 руб. (размер государственной пошлины) / 1 073 922.24 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоград+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за период с 17.12.2019г. по 19.05.2020г. в сумме 67 153.60 руб., штраф в сумме 1 005 964.79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 716.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская