Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А83-20169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15883/2020
16 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» к Закрытому акционерному обществу «Интегратор», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального антимонопольной службы России, Акционерного общества «Банк ЖилФинанс», ФИО2, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №27 от 20.05.2021г.;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Санаторий «Черноморье» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ЗАО «Интегратор» о взыскании штрафа в сумме 1 878 098.63 руб., пени за период с 05.07.2019г. по 02.04.2020г. в сумме 779 252.91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 14.07.2020г. в сумме 621 950.69 руб..

Определением АС РК от 29.04.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ФГКУ «Санаторий «Черноморье» об уточнении исковых требований б/н от 29.04.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика штраф в сумме 1 878 098.63 руб., пеню за период с 05.07.2019г. по 02.04.2020г. в сумме 916 768.13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 14.07.2020г. в сумме 621 950.69 руб..

В судебное заседание 08.06.2021г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

27.11.2018г. по итогам проведения закрытого аукциона в электронной форме и на основании протокола № 2350с от 10.10.2018 между ФГКУ «Санаторий «Черноморье» и ЗАО «Интегратор» заключен государственный контракт № 181918920176202<***>/1763А на установку (оснащение) комплекса инженерно-технических средств охраны и защиты на режимных объектах ФГКУ «Санаторий «Черноморье».

По условиям контракта (пункт 1.1 контракта) исполнитель обязался по заданию заказчика в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить установку (оснащение комплексом инженерно-технических средств охраны и защиты на режимных объектах ФГКУ «Санаторий «Черноморье», а именно: поставку оборудования используемого в составе КИТСОЗ, в соответствии с Приложением №1 к контракту «Сведения об оборудовании, входящим в состав КИТСОЗ», доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию КИТСОЗ, обучение правилам его эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика, эксплуатирующих КИТСОЗ, согласно техническому заданию (Приложение №2 к контракту), проектно-сметной документации (Приложение №3 к контракту), проекту производства работ (ППР) (Приложение №4 к контракту), а заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги (пункты 1.1,1.3 контракта).

Пунктом 2.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 03.07.2019г.) предусмотрено, что цена контракта составляет 62 603 298.58 руб., в том числе НДС - 10 093 876.66 руб..

В силу пунктов 3.3.5, 3.3.19, 3.3.20 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки сдать результат оказанных услуг заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту, акту ввода комплекса КИТСОЗ в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (Приложение №6 к контракту); после завершения оказания всего объема услуг, предусмотренных контрактом, сдать заказчику производственную территорию по акту приема-передачи строительной площадки.

Пунктом 4.2 контракта установлен срок исполнения обязательств по контракту, согласно которому услуги должны быть оказаны исполнителем на условиях, предусмотренных контрактом, в срок не превышающий 220 календарных дней с даты заключения контракта, в соответствии с проектом производства работ (Приложение № 4 к контракту), в том числе в объеме не менее 70 % от цены контракта до 23.12.2018г..

23.12.2018г. исполнителем было поставлено оборудование на сумму 24 072 455.48 руб., которое оплачено заказчиком 27.12.2018г. на основании платежного поручения № 739913.

27.12.2018г. в соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчиком на основании платежного поручения № 739919 исполнителю был перечислен аванс в сумме 20 148 750.00 руб..

27.05.2019г. заказчиком была осуществлена приемка оказанных услуг по контракту. В результате приемки было установлено, что исполнителем поставлено оборудование для оказания услуг по контракту на сумму 18 382 093.10 руб.

31.05.2019г. заказчик осуществил оплату по контракту в сумме 16 791 860.43 руб., что подтверждается платежным поручением № 895277 от 31.05.2019г..

04.07.2019г. заказчиком была осуществлена приемка оказанных услуг по контракту, в результате которой было установлено, что ввиду отсутствия исполнительной документации и документов, подтверждающих объемы и стоимость услуг, услуги считать не оказанными. исполнителю предоставлен срок до 30.08.2019г. для представления указанных документов и устранения нарушения условий контракта.

30.12.2019г. при приемке оказанных услуг заказчиком было установлено, что в оговоренные в контракте сроки услуги исполнителем не оказаны.

В указанный контрактом срок оставшийся объем работ подрядчиком не выполнен.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как установлено пунктом 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, что составляет: 1 % цены Контракта – 626 032.98 руб..

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Заказчиком установлено, что работы в полном объеме не были выполнены, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 27.05.2019г. недостатки не устранены.

30.12.2019г., в связи с нарушениями и отступлениями в работе от условий контракта, неисполнением в назначенный срок требования об устранении недостатков, а также с существенными недостатками результатов оказания услуг, которые не были устранены исполнителем в разумные сроки, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.01.2020г. в адрес исполнителя была направлена претензия исх. № 114 с требованиями о возврате неосвоенного аванса, пеней и штрафа.

04.05.2020г. в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №239500 РНП ЗАО «Интегратор» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнение ответчиком своих обязательств по контракту было обеспечено банковской гарантией, выданной АО «Банк Жилищного Финансирования» № БГ-93/18 от 16.11.2018г..

В связи с невыполнением ЗАО «Интегратор» своих обязательств по контракту в части возврата и аванса и выплате неустойки, заказчик (истец) обратился к гаранту для выплаты денежных средств по гарантии.

Решением АС г. Москвы от 20.07.2020г. по делу № А40-79754/20-25-607 требования заказчика удовлетворены.

14.07.2020г. гарантом перечислены заказчику денежные средства по банковской гарантии, обеспечивавшие возврат аванса, в сумме 20 148 750.00 руб..

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в адрес исполнителя была направлена претензия исх. № 3162 от 24.12.2018г. с требованием об исполнении условий контракта.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 29.04.2021г.) истец просил суд взыскать с ответчика штраф в сумме 1 878 098.63 руб., пеню за период с 05.07.2019г. по 02.04.2020г. в сумме 916 768.13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 14.07.2020г. в сумме 621 950.69 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено статьей 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер. Условия контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно положениям части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Решением от 30.12.2019г. (направленное в адрес ответчика 09.01.2020г.) истец уведомил исполнителя об отказе от исполнения контракта в связи просрочкой исполнения обязательств. Указанное решение было направлено в адрес ответчика 09.01.2020г. и вернулось в адрес истца, в связи с неудачной попыткой вручения, с пометкой «истек срок хранения».

На возвращенном почтой конверте с почтовым идентификатором 29865542001732, который был направлен по адресу подрядчика, указанному в ЕГРЮЛ и содержащему в себе вышеуказанные уведомления об односторонних отказах от договоров, проставлена отметка «истек срок хранения» от 21.01.2020г. (повторная попытка вручения).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 21.01.2020г..

Возражений относительно неправомерности отказа ФГКУ «Санаторий «Черноморье» от контракта ответчиком не представлено.

Так, оценивая требования истца о взыскании пени, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так, в соответствии с положениями пункта 4.2 контракта срок исполнения обязательств по контракту составляет 220 календарных дней с даты заключения контракта (27.11.2018г.), таким образом, работы по контракту должны были быть выполнены в срок до 05.07.2019г. включительно, следовательно, просрочка исполнения обязательств исполнителя по контракту наступила с 06.07.2019г..

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки и установленном объеме.

Ответчиком также не представлено суду каких-либо возражений относительно взыскания пени, в том числе доказательств наличия просрочки на стороне кредитора (заказчика).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у суда доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по контракту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Аналогично, как указано в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

С учетом принятого Заказчиком отказа от контракта, вступившего в силу 21.01.2020г., обязанность исполнителя по выполнению работ прекратилась 21.01.2020г., следовательно, пеня может быть начислена до 21.01.2020г..

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 21.01.2020г., в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства – 21.01.2020г. (6,25%).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судом был произведен следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 148 750,10

06.07.2019

Новая задолженность на 20 148 750,10 руб.

20 148 750,10

06.07.2019

21.01.2020

200

6.25

20 148 750,10 × 200 × 1/300 × 6.25%

839 531,25 р.

Сумма основного долга: 20 148 750,10 руб.

Сумма неустойки: 839 531,25 руб.


Учитывая, произведенный расчет суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части за период с 06.07.2019г. по 21.01.2020г. в сумме 839 531.25 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в сумме 1 878 098.63 руб..

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1042).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 1042 (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) – 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Также согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 указанного Обзора судебной практики, за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В обоснование иска истец указал, что согласно пункта 8.8. контракта установлено, что исполнитель обязан оплатить заказчику штраф за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 % от цены контракта и составляет 626 032.00 руб..

Заказчиком были начислены штрафы:

1) за нарушение пунктов 3.3.5, 4.2 контракта;

2) за отклонение от проектно-сметной документации (пункта 1.1 контракта);

3) за нарушение пунктов 3.3.18, 3.3.19 контракта.

Таким образом, с учетом размера штрафа и количества нарушений, за которые заказчиком начислена неустойка, общий размер штрафа составляет 1 878 098.63 руб. (626 032.00 руб. х 3).

Судом предлагалось сторонам проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления факта ненадлежащего выполнения работ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялись, внесудебные заключения независимых экспертов не предоставлялись.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Поэтому дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств с учетом того, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком никаких возражений относительно взыскания штрафа на протяжении всего времени нахождения дела на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым не заявлено, доказательств выполнения вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных контрактом, суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в сумме 1 878 098.63 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 14.07.2020г. в сумме 621 950.69 руб..

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (статья 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в результате чего были выявлены неточночти.

Как уже указывалось судом выше, решение заказчика об одностороннем отказе от контракта вступило в законную силу – 21.01.2020г., следовательно, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у ответчика только с 22.01.2020г., в связи с чем истец необоснованно насчитывает проценты с 31.12.2019г..

Следовательно, судом произведен следующий расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

20 148 750,10 р.

22.01.2020

09.02.2020

19

6,25

20 148 750,10 × 19 × 6.25% / 366

65 373,34 р.

20 148 750,10 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

20 148 750,10 × 77 × 6% / 366

254 336,68 р.

20 148 750,10 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

20 148 750,10 × 56 × 5.5% / 366

169 557,79 р.

20 148 750,10 р.

22.06.2020

14.07.2020

23

4,50

20 148 750,10 × 23 × 4.5% / 366

56 978,02 р.

Сумма основного долга: 20 148 750,10 р.

Сумма процентов: 546 245,83 р.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части за период с 22.01.2020г. по 14.07.2020г. в сумме 546 245.83 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

При цене иска 3 416 817.45 руб. (1 878 098.63 руб. (штраф) + 916 768.13 руб. (пеня) + 621 950.69 руб. (проценты) госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (3 416 817.45 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 7 084.09 = 40 084.00 руб..

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 290.00 руб. (3 263 875.71 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 40 084.00 руб. (размер государственной пошлины) / 3 416 817.45 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 1 878 098.63 руб., пеню за период с 06.07.2019г. по 21.01.2020г. в сумме 839 531.25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020г. по 14.06.2020г. в сумме 546 245.83 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 800,00 рубля.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская