Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А45-18757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18757/2019
г. Новосибирск
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Начало»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросезон»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Солнечное»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 875 500 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 21.01.2019, паспорт,

ответчика – ФИО3, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Начало» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросезон» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 875 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 602 892 рублей, в судебном заседании пояснил, что первоначально требования были заявлены в отсутствие информации о собранном урожае. Ввиду представления ответчиком сведений о собранном урожае, истец полагает возможным уменьшить размер исковых требований.

Заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Солнечное» (далее по тексту – третье лицо).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве пояснил, что на земельных участках с кадастровыми номерами 54:20:030301:886, 54:20:030301:796 осенью 2017 года произвел сев семян, в августе и сентябре 2018 года собрал с указанных земельных участков урожай озимой ржи в размере 130 тонн (в отзыве допущена арифметическая ошибка) и 152,1 тонн соответственно. Документы о наличии прав на использование данных земельных участков у ответчика отсутствуют.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, которым подтверждает факт заключения с ООО «Начало» договора аренды от 03.07.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:20:030301:886, 54:20:030301:796, сообщает об отсутствии договорных отношений с ООО «Агросезон».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.07.2017 между третьим лицом (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды земельных участков (в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2017) с кадастровыми номерами 54:20:020301:370 площадью 149 га, 54:20:020301:366 площадью 149 га, 54:20:020301:367 площадью 74,3 га, 54:20:020301:368 площадью 14,9 га, 22:32:040004:764 площадью 2 300 га, 22:32:040004:763 площадью 17 га, 54:12:021907:395 площадью 1693 га, 54:12:021907:409 площадью 395,7 га, 54:12:021908:535 площадью 909,47 га, 54:20:030301:890 площадью 294 га, 54:20:030301:886 площадью 449 га, 54:20:030301:796 площадью 312 га, 54:20:030301:887 площадью 400 га, 54:20:030301:885 площадью 193 га, 54:20:030301:884 площадью 43 га, 54:20:030301:832 площадью 488 га, 54:20:030301:888 площадью 264 га, 54:20:020801:904 площадью 255 га, 54:20:030301:791 площадью 492,2 га, 54:30:027901:111 площадью 1 334,6 га, 54:20:030301:889 площадью 49,2 га.

По актам приема-передачи земельные участки переданы истцу в аренду на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку данный договор сторонами не расторгался, земельные участки использовались арендатором, указанный договор аренды пролонгирован на неопределенный срок.

В августе 2018 года истец как законный владелец (арендатор) земельных участков обнаружил их факт незаконного использования со стороны ответчика путем проведения на них сева яровых и озимых сельскохозяйственных культур, а также их выращивания до стадии урожая. В частности, на земельном участке с кадастровым номером 54:20:030301:886 ответчиком посеян и выращен урожай озимой ржи в размере 130 тонн, на земельном участке с кадастровым номером 54:20:030301:796 в размере 152,1 тонн.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области средняя стоимость ржи на территории Новосибирской области в сентябре 2018 года составляла 5 862 рубля за 1 тонну. Таким образом, по расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика составил 1 602 892 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последними без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт сбора урожая на земельных участках с кадастровыми номерами 54:20:030301:886, 54:20:030301:796 ответчиком не отрицался, в материалы дела представлены ведомости движения зерна и другой продукции.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 602 892 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины по иску, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросезон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Начало» неосновательное обогащение в размере 1 602 892 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросезон» в доход федерального бюджета 29 029 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова