Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А64-10530/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10530/2019
г. Тамбов
18 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021г

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2021г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Тамбова Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» ОГРН <***> ИНН <***>

третье лицо Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

о взыскании 6 692 719,43 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 09.11.2020

от ответчика – ФИО2 дов. от 23.08.2019г.

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Администрация города Тамбова Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 6 692 719,43 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика - АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу Истца - администрации города Тамбова Тамбовской области неосновательное обогащение в размере 3 729 240,59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 319,84 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск .

Представитель Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в пояснении по иску указал на то, что согласно пункту 44 Основ ценообразования № 406 расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела между администрацией города Тамбова и ОАО «Тамбовские коммунальные системы», выступающим в качестве Инвестора, 14.02.2011 заключен договор о реализации инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на 2011-2015 гг. (с дополнительными соглашениями от 25.01.2012, 29.01.2013).

В дальнейшем изменено наименование (организационно-правовой формы) ОАО «ТКС» на акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (сокращенное наименование - АО «Тамбовские коммунальные системы»), изменения зарегистрированы в Инспекции ФНС России по г. Тамбову.

Договор о реализации инвестиционной программы АО «ТКС» был заключен на 5 лет на период с 2011 по 2015 годы.

Источником финансирования инвестиционных проектов, включенных в инвестиционную программу ОАО "Тамбовские коммунальные системы" на 2011 - 2015 годы, являлась надбавка к тарифу на услугу холодного водоснабжения, утвержденная Решением Тамбовской городской Думы от 24.11.2010 N 84, которая начислялась с 01.01.2011 по 31.12.2015г.

На основании постановления администрации города Тамбова от 04.12.2013 № 10374 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» было выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию (№RU 68306000-531).

По условиям договора от 14.02.2011 о реализации инвестиционной программы АО «ТКС» обязано передать водопровод по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977м, расположенный по адресу: г. Тамбов, по Рассказовскому шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1249 в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 по делу №А64-9587/2017 суд обязал АО «Тамбовские коммунальные системы» исполнить обязательства по договору о реализации инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоснабжению на 2011г.-2015г. от 14.02.2011г. (с дополнительными соглашениями от 25.01.2012г., 29.01.2013г.) и передать водопровод по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977м, расположенный по адресу: г. Тамбов, по Рассказовскому шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1249 в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов путем составления акта приема -передачи. Осуществить переход права собственности на объект недвижимости водопровод по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977м, расположенный по адресу: г. Тамбов, по Рассказовскому шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1249 от АО «Тамбовские коммунальные системы» к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области исполнено АО «ТКС» путем составления акта приема – передачи 17.09.2019.

В соответствии с решением Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 №26 «О даче согласия исполняющему обязанности мэра города Тамбова на передачу в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы» муниципального движимого и недвижимого имущества и земельных участков под объектами недвижимости» все объекты инженерной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению, находящиеся в 2005 году в муниципальной казне города Тамбова, были предоставлены в аренду обществу сроком на 25 лет по договорам аренды от 07.10.2005 №1,2,3.

Также были заключены дополнительные договоры аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова, которые с 07.10.2016 были трансформированы в вышеуказанные долгосрочные договоры аренды (за исключением договоров от 20.04.2012№24 и от 23.08.2012 №29 ).

Расчет арендной платы по заключенным договорам аренды производился в соответствии с Методикой расчета арендной и субарендной платы за использование объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 28.09.2005 № 52, с применением коэффициента место расположения объекта инженерной инфраструктуры (подземный) - 0,08.

Постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 № 5186 акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов».

Полагая что водопровод после своевременной передачи в собственность администрации города Тамбова Тамбовской области подлежал передаче в аренду АО«ТКС», и у последнего возникла обязанность по внесению арендной платы, истцом произведено начисление платы за пользование муниципальным имуществом в размере 3 729 240,59 руб. за период с 30.11.2016г. по 16.09.2019г., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 319,84 рублей. за период с 30.11.2016г. по 16.09.2019г.

Претензия от 21.11.2019г. N 01-33-2590-15 ответчиком оставлена без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 по делу №А64-9587/2017 суд обязал АО «Тамбовские коммунальные системы» исполнить обязательства по договору о реализации инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоснабжению на 2011г.-2015г. от 14.02.2011г. (с дополнительными соглашениями от 25.01.2012г., 29.01.2013г.) и передать водопровод по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977м, расположенный по адресу: г. Тамбов, по Рассказовскому шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1249 в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов путем составления акта приема -передачи. Осуществить переход права собственности на объект недвижимости водопровод по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977м, расположенный по адресу: г. Тамбов, по Рассказовскому шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1249 от АО «Тамбовские коммунальные системы» к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, и пользования им в спорный период, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер доходов, полученных (сбережённых) в результате использования этого имущества.

По правилам статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным имуществом, размер которой определён исходя из ставок арендной платы, утверждённых Решением Тамбовской городской Думы от 28.09.2005 № 52, в размере 3 729 240,59 руб. за период с 30.11.2016г. по 16.09.2019г

Между тем, суд считает, что факт обогащения ответчика на сумму неуплаченных арендных платежей истцом не доказан.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства, или по концессионным соглашениям.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных в этой же статье случаев.

Таким образом, размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определяется в ходе проведения конкурса или аукциона.

При этом суд учитывает, что оказание ответчиком услуг водоснабжения, водоотведения не означает автоматически пользование им спорными водопроводными сетями в том смысле, который предполагает аренда указанного имущества.

Кроме того, согласно условиям договора о реализации инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоснабжению на 2011г.-2015г. от 14.02.2011г. (с дополнительными соглашениями от 25.01.2012г., 29.01.2013г.) последнее обязано было осуществить строительство (реконструкцию) водопровода по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977м, зарегистрировать за собой право собственности и передать его в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов .

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019г. по делу № А64-9587/2017.

Таким образом, неосновательное обогащение указанным имуществом по смыслу статьи 1105 ГК РФ могло возникнуть не ранее даты регистрации водопровода по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977м за муниципальным образованием.

Согласно части 3 статьи 11, статьям 16, 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ действующее законодательство допускает возможность оказания услуг водоснабжения, водоотведения лицами, не являющимися собственниками (владельцами, эксплуатирующими организациями) водопроводных, сетей, посредством заключения этими лицами договоров на оказание услуг по передаче (транспортировке) энергоресурсов и сточных вод.

В этом случае на стороне ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение в виде стоимости платы за услуги по передаче энергоресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Обязанность по заключению договора возложена только на собственника централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, то есть на истца, в отношении ответчика такой обязанности не устанавливается.

Учитывая, что затраты истца на содержание и использование его сетей не учтены при установлении АО «ТКС» тарифов по услугам водоснабжения и водоотведения, суд полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Требуя оплаты за неосновательное обогащение, истец не представил доказательств, подтверждающих фактические затраты на содержание сетей.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, доставка холодной воды до потребителя с использованием водопроводных сетей иных лиц в пределах одной системы водоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о невозможности установления ему тарифов не исключает использование им предоставленных законодательством публично-правовому образованию полномочий по созданию унитарного предприятия в целях организации водоснабжения на территории такого публично-правового образования (статьи 113-114 ГК РФ).

Истцом не доказан факт пользования ответчиком именно спорным имуществом, а не услугами по передаче (транспортировке) энергоресурсов, в связи с чем взыскание с него неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы является неправомерным.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 729 240,59 руб. за период с 30.11.2016г. по 16.09.2019г заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку во взыскании основного долга отказано, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 319,84 рублей. за период с 30.11.2016г. по 16.09.2019г.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности .

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском согласно штампу на исковом заявлении 30.12.2019г, при рассмотрении настоящего дела истцом заявлено об уточнении исковых требований и взыскании платы за пользование муниципальным имуществом в размере 3 729 240,59 руб. за период с 30.11.2016г. по 16.09.2019г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям не является пропущенным.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом, который освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев