Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А41-43076/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-43076/22
25 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК «Райцентр»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области»

при участии третьего лица ООО УК «Селена»

о признании незаконным Решение № Р001-5650235112-58789496 от 31.05.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате Заявления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: МО, <...>;

об обязании внести изменения в реестр лицензии Московской области в связи с выбором ООО УК «Райцентр» управляющей организацией по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: МО, <...> соответствии с заявлением ООО УК «Райцентр» от 28.04.2022


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райцентр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, Инспекция) с заявлением о признании незаконным Решение № Р001-5650235112-58789496 от 31.05.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате Заявления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: МО, <...>;

об обязании внести изменения в реестр лицензии Московской области в связи с выбором ООО УК «Райцентр» управляющей организацией по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: МО, <...> соответствии с заявлением ООО УК «Райцентр» от 28.04.2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райцентр» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 № 127.

26.04.2022 по результатам внеочередного общего собрания, проведенного в период с 15.04.2022 по 26.04.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД) в форме очно-заочного голосования оформленного Протоколом №1, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Райцентр».

26.04.2022 протокол с приложением размещен на портале ГИС ЖКХ.

27.04.2022 ООО УК «Райцентр» направило по почте Протокол с приложением в Инспекцию, что подтверждается Описью с отметкой о вручении.

28.04.2022 ООО УК «Райцентр» обратилось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» через портал МОСРЕГ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение от 31.05.2022 № Р001-5650235112-58789496 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с тем, что заявителем не размешены документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в МКД о проведении ОСС (протокол 2015 года, устанавливающий способ уведомления, приложен в нечитаемом виде); заявление не содержит сведений о дате и способе передачи подлинников протокола ОСС в инспекцию.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата

Пунктом 3 Порядка предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнение заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии обязанности; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 указанного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 указанного Порядка (п. 6 Порядка).

Как следует из оспариваемого решения, Госжилинспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявления от 28.04.2022 № Р001-5650235112-58789496 и документов требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 5 Порядка, а именно: заявителем не размешены документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в МКД о проведении ОСС (протокол 2015 года, устанавливающий способ уведомления, приложен в нечитаемом виде).

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования).

Согласно подпункта «в» п. 20 Требований одним из обязательных приложений к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ.

Заявителем в лицензионный орган представлен протокол ОСС от 10.04.2015.

Пунктом 9 протокола собственниками многоквартирного дома рассмотрен вопрос об утверждении способа оповещения о проведении последующих общих собраний МКД путем размещения уведомлений на информационных стендах подъездов.

Инициатор общего собрания надлежащими образом и в установленные сроки уведомил собственников помещений, путем размещения на информационных стендах информацию о проведении общего собрания, что подтверждается актом о размещении уведомления и фотографиями стендов и не опровергается оспариваемым решением.

Следовательно, собственники надлежащим образом уведомлены о проведении ОСС, результаты которого оформлены протоколом от 26.04.2022.

Государственная жилищная инспекция Московской области не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников, ничтожными.

Данное утверждение корреспондируется с положениями части 6 статьи 20 ЖК РФ, согласно которым орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Кодекса.

Судом также учтено, что на дату рассмотрения дела в суде (13.09.2022) Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2022, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен.

Далее, как следует из оспариваемого решения, Госжилинспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявления от 28.04.2022 № Р001-5650235112-58789496 и документов требованиям, установленным подпунктом «ж» пункта 2 Порядка, а именно: заявление не содержит сведений о дате и способе передачи подлинников протокола ОСС в жилищную инспекцию.

В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 ООО УК «Райцентр» направило Протокол с приложением в Инспекцию, что подтверждается Описью с отметкой о вручении.

Таким образом, заявитель исполнил обязанность, предусмотренную ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, по направлению подлинника протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением всех предусмотренных законом документов в орган государственного жилищного надзора. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» №Р001-5650235112-58789496 от 31.05.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: МО, <...>.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» повторно рассмотреть заявление ООО УК «Райцентр» от 28.04.2022 о внесении изменений в реестр лицензии Московской области в связи с выбором управляющей организацией по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: МО, <...>.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» в пользу ООО УК «Райцентр» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева