Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А60-52408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52408/2023
27 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 26172 руб. 73 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, после перерыва: ФИО2- представитель по доверенности от 24.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, уведомление.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до и после перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26172 руб. 73 коп. пеней по договору аренды 3-544 от 03.08.2004г. за период с 12.03.2019-11.11.2021, 01.01.2023-21.08.2023

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.11.2023г. ответчик заявил ходатайство о предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела для последующей подготовки мотивированного отзыва (приобщено).

Поскольку ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истек, суд в целях обеспечения процессуального права ответчика на ознакомление с материалами дела вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.01.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв с приложениями (приобщено).

В судебном заседании 18.03.2024 истец представил возражения на отзыв (приобщено), а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 24113 руб. 23 коп. пеней за период с 12.03.2019-11.11.2021, 01.01.2023-21.08.2023

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил дополнительный отзыв (приобщено).

В судебном заседании 05.04.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета (приобщено).

В судебном заседании 05.04.2024г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 15.04.2024 до 09:05.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец настаивает на исковых требованиях, представил дополнительные возражения на отзыв(приобщено).

Ответчик представил контррасчет исковых требований (приобщено) .

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка №3-544 от 03.08.2004 г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Общая площадь участка 2 906 м2. Кадастровый номер 66:41:0301014:0007. Земельный участок передан для обслуживания нежилого здания с нежилыми встроено - пристроенными помещениями (пункт 1.1 договора аренды). Земельный участок передан арендатору по акту приема — передачи 30.08.2004. Договор аренды заключен на определенный срок - с 26.04.2001 по 25.04.2016 (пункт 9.1 договора), в связи с чем договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 23.09.2005 № 66-66-01/194/2005-435).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Администрация города Екатеринбурга не возражала, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

В связи с регистрацией права собственности на нежилые помещения в здании, находящемся на указанном земельном участке, в договор в качестве арендатора вступил ФИО1: 29.11.2016 между МУГИСО и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.08.2004 №3-544.

В соответствии с п. 4 дополнительного заключения права и обязанности ФИО1 возникают с 07.10.2013.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникла задолженность по пеням размере 26172 руб. 73 коп. за период с 12.03.2019-11.11.2021, 01.01.2023-21.08.2023, за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с иском.

ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на указанное заявление.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 29.09.2023г. (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период по август 2020 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с указанным требования о взыскании пеней в размере 6077 руб. 31 коп., начисленных на задолженность , образовавшуюся по август 2020г. включительно, за период с 12.03.2019г. по 03.11.2020, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В остальной части требования истца удовлетворению также не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу судебным актом Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.10.2023 года установлено, что по договору купли-продажи от 01 февраля 2013 года ответчик приобрел в собственность нежилые помещения общей площадью 323,4 м2 (66:41:0301014:56 площадью 19 м2 и 66:41:0301014:66 площадью 304,4 м2) расположенных в административном здании по адресу: <...>. По договору купли-продажи от 31 августа 2015 года приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 169,2 м2 (кадастровый номер 66:41:0301014:55). Всего общей площадью: 492,6 м2.

В дальнейшем, согласно подписанному между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 03.08.2004 № 3-544, ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок пропорционально размеру площадей помещений, находящихся в его собственности, а именно в размере 492,6/9687,3 кв. м. от 2906 кв. м. с 16.02.2016 года.

Вышеуказанным решением суда нежилые помещения общей площадью 239,6 м2, из приобретенных ответчиком, признаны судом местами общего пользования в силу положений ст. ст. 289, 290, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам нежилых помещений, расположенных в административном здании, и не могли быть переданы в единоличную собственность иному лицу без согласия всех собственников помещений в здании.

Право собственности на указанные помещения за ответчиком признано отсутствующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здании" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как указано в пункте 3 названного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, указанным судебным актом подтверждено, что ответчик не мог являться единоличным собственником указанных помещений с момента их приобретения, поскольку спорные нежилые помещения изначально были предназначены для использования в целях, связанных с обслуживанием здания, а также не имели самостоятельного назначения. При этом право общей долевой собственности на места общего пользования возникает в силу закона.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления арендной платы за пользование земельным участком в спорный период в связи с принадлежностью ответчику объектов, право собственности на которые признано отсутствующим и которые не могли принадлежать ответчику в силу закона, неправомерно, названная площадь подлежит исключению при определении доли ответчика.

В то же время в спорный период истец рассчитывал плату и ответчик осуществлял оплату из расчета нахождения у него в собственности 492,6 м2 площадей нежилых помещений, тогда как начисление и оплату следовало производить из расчета 253 м2 площади нежилых помещений. Доводы истца о том, что он при расчете арендной платы руководствовался положениями договора аренды, судом отклоняются, поскольку размер арендной платы за землю, находящуюся в публичной/неразграниченной собственности, является регулируемой, подлежит применению установленный размер платы не зависимо от заключения соглашения, договора.

В связи с указанным у ответчика возникла переплата, составляющая согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, за период с марта 2019 по август 2023 252780 руб. 55 коп. (ответчиком в материалы дела представил платежные поручения: №26 от 05.10.2023, №24 от 12.09.2023, №22 от 21.08.2023, №18 от 20.07.2023, №15 от 20.06.2023, №11от 25.05.2023, №28 от 24.04.2023, №7 от 28.03.2023, №4 от 01.03.2023, №34 от 02.12.2021, №32 от 11.11.2021, №29 от 11.10.2021, №24 от 09.09.2021, №22 от 10.08.2021, №19 от 13.07.2021, №14 от 10.06.2021, №12 от 14.05.2021, №8 от 20.04.2021, №4 от 09.03.2021, №2 от 16.02.2021, №29 от 18.12.2020, №28 от 20.11.2020. с назначением платежа «Арендная плата за землю по договору 3-3544 от 03.08.2004 Л/с <***>»).

С учетом указанного выше, дат и сумм произведенных ответчиком платежей, с учетом контррасчета пеней, подготовленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления пеней за спорный период не имеется.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основания для решения вопроса о распределении госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутсвуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова