Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А57-16909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16909/2017
19 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва,

третье лицо ООО ГалоГрама", 190013, ул. Подольская, д. 13, г. Санкт-Петербург,

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1873745 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31737 руб., при участии представителей:от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1873745 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31737 руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 821 334,00 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 15000 руб., досудебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято арбитражным судом.

Определением суда от 27.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГалоГрамма», г.Санкт-Петербург.

Отводов суду не заявлено.

09.02.2018г. от истца в материалы дела поступили пояснения к исковому заявлению с учетом экспертного заключения.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец поддержал исковые требования, с учетом представленных уточнений.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 г. между ООО «КапиталГрупп-Спб» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (полис «РЕСОавто» SYS979005135) автомобиля Infiniti. FX37 г.н.з. <***>. Страховая сумма составила 2599000 руб. По данному полису были застрахованы риски ущерб и хищение.

29-30.09.2016 г. с застрахованным автомобилем на территории СНТ «Незабудка» Энгельсского района Саратовской области произошел страховой случай, а именно повреждение автомобиля в результате действия третьих лиц, о чем было заявлено в МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области. По результатам проверки МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2017 г.

28.02.2017 г. ООО «КапиталГрупп-Спб» обратилось в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов с заявлением о производстве страховой выплаты. При этом ответчику были предоставлены все документы, предусмотренные правилами страхования. Было заведено страховое дело №АТ7607490. При написании заявления в офисе страховой компании представитель ООО «КапиталГрупп-Спб» в качестве способа страхового возмещения указал организацию ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО «Рослесконтинент», так как был введен в заблуждение относительно того, что указанное СТО является официальным дилером автомобилей марки «Infiniti».

После подачи заявления филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов неоднократно уклонялось от осмотра поврежденного автомобиля. Автомобиль был осмотрен лишь 31.03.2017 г.

Кроме того, филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов в нарушение сроков урегулирования страхового случая в 25 рабочих дней (п.12.3.3 Правил страхования автотранспорта) не предоставило направление на ремонт.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2017 г. с требованием осуществить страховое возмещение. После указанной претензии ответчиком по почте 06.04.2017 г. было выслано в адрес истца направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Рослесконтинент». Указанное направление было получено 20.04.2017 г.

В связи с тем, что СТОА ООО «Рослесконтинент» не является официальным дилером марки «Инфинити», а правилами страхования предусмотрена организация ремонта на СТОА дилера, истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 29.05.2017 г.

В ответ на повторную претензию ответчик прислал письмо, в котором пояснил, что ремонт застрахованного автомобиля должен быть осуществлен на СТОА ООО «Рослесконтинент».

С целью проведения независимого экспертного исследования ООО «КапиталГрупп-СПб» обратилось в ООО «Профит». 24.03.2017 г. независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № П5352/17 от 31.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства без учета износа составила 1 873 745руб.

Экспертным учреждение за проведенное экспертное исследование ООО «КапиталГрупп-СПб» выставило счет № П5352/17 от 31.03.2017г. на сумму 15 000руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 784 от 13.04.2017г., ООО «КапиталГрупп-СПб» перечислило ООО «Профит» по счету №П5352/17 от 31.03.2017г. за проведение экспертизы денежные средства в размере 15 000руб.

Истец, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» неправомерно не выплачено страховое возмещение в размере 1 873 745руб., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 03.11.2017г. в ходе судопроизводства по делу назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Приоритет оценка» по Саратовской области, проведение поручено эксперту ФИО4

Перед экспертом судом поставлены вопросы: соответствуют ли повреждения <...> VIN: <***>, полученные 30.09.2016 г. обстоятельствам причинения вреда, указанным в административном материале? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX 37 грз: <...> VIN: <***> ?

Расходы по проведению экспертизы с поставленными вопросами оплачены на депозит суда ответчиком страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия», г.Москва, платежным поручением № 673121 от 26.10.2017г. в сумме 13 000 руб., истцом обществом с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ», г.Санкт-Петербург, оплата на депозит суда произведена платежным поручением № 2310 от 20.102017г. в сумме 15 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 11/17-19 от 16.11.2017г. ООО «Приоритет-оценка» эксперт ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> VIN: <***>, без учета износа составила 1 821 334руб.

Определением суда от 20.12.2017г. по делу назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Приоритет-оценка», проведение которой поручено эксперту ФИО4

На разрешение перед экспертом поставлены вопросы: произошла ли полная гибель автомобиля Инфинити .г.р.з. <***> вследствие страхового случая, имевшего место 29-30.09.2016 г.? Если да, определить остаточную стоимость автомобиля Инфинити г.р.з. <***>?

Согласно экспертному заключению № 12/17-97 от 17.01.2018г. ООО «Приоритет-оценка» экспертом ФИО4 по вопросу № 1 произошла ли полная гибель автомобиля Инфинити г.р.з. <***> вследствие страхового о случая, имевшего место 29-30.09.2016 г., дан ответ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити г.р.з. <***> (1 821 334 рублей) не превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования (1 829 696 рублей). Таким образом, условие п. 12.20. Правил страхования, при котором выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», не выполняется. Исходя из п. 6.1.1. Методических рекомендаций для судебных экспертов [2], под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения. В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити с учетом износа (1 578 956 рублей) превышает 80% от его стоимости на момент повреждения (1 848 000 х 0,8 = 1 478 400 рублей). Таким образом, наступило полное уничтожение (конструктивная гибель) транспортного средства, и необходимо провести расчет стоимости годных остатков (исходя из п. 6.1.1. Методических рекомендаций для судебных экспертов).

На вопрос № 2 экспертом дан ответ, согласно которому стоимость годных остатков (остаточная стоимость) автомобиля Инфинити г.р.з. <***> составляет 855 080руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в рамках настоящего дела возник спор относительно размера восстановительного ремонта, а исследование таких вопросов требует специальных познаний, судом, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были назначены судебные экспертизы.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 1 821 334руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных в проведением досудебной экспертизы в размере 15 000руб.

Суд, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судопроизводства по делу назначено проведение двух судебных экспертиз.

Определением суда от 03.11.2017г. в ходе судопроизводства по делу назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Приоритет оценка» по Саратовской области, проведение поручено эксперту ФИО4

Перед экспертом судом поставлены вопросы: соответствуют ли повреждения <...> VIN: <***>, полученные 30.09.2016 г. обстоятельствам причинения вреда, указанным в административном материале? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX 37 г.н.з: <...> VIN: <***> ?

Расходы по проведению экспертизы с поставленными вопросами оплачены на депозит суда ответчиком страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия», г.Москва, платежным поручением № 673121 от 26.10.2017г. в сумме 13 000 руб., истцом обществом с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ», г.Санкт-Петербург, оплата на депозит суда произведена платежным поручением № 2310 от 20.102017г. в сумме 15 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 11/17-19 от 16.11.2017г. ООО «Приоритет-оценка» эксперт ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> VIN: <***>, без учета износа составила 1 821 334руб.

Установленный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при проведении вышеуказанной судебной экспертизы, явился основанием для уточнения истцом исковых требований.

В рассматриваемом случае, расходы на проведение досудебной экспертизы не являются убытками, подлежащими взысканию, так как отсутствует причинно-следственная связь между ними и неправомерным поведением ответчика. Указанные расходы не были необходимыми для реализации права на защиту. Истец, действуя разумно, не должен был без необходимости увеличивать свои расходы. Те расходы, которые он произвёл в отсутствие необходимости с точки зрения реализации права на защиту, не должны увеличивать расходы ответчика. Кроме того, представленное экспертное заключение недостоверно, сумма, указанная в нём, завышена.

Поскольку при установлении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках данного спора для устранения конкуренции экспертиз представленных сторонами, оснований для возложения на ответчика затрат на заказанную истцом досудебную экспертизу как убытков у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования в размере 15 000руб., удовлетворению не подлежат.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., исходит из следующего.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг № 236 от 27.02.2017г.. заключенный между ООО «Юридическое Бюро» - исполнителем, и ООО «КапиталГрупп-Спб» - заказчиком, в соответствии с п.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, заключающиеся в консультировании, сборе документов, представлении интересов в страховой компании, а при необходимости составлении искового заявления, представления в суде по вопросам взыскания имущественного вреда, причиненного Заказчику в результате повреждения автомобиля марки Infifniti FX37, газ <...> имевшего место 29-30.09.2016 г.

Заказчик обязуется оплатить юридические услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.1 раздела 3 настоящего договора стоимость юридических услуг составляет:

22000 рублей за консультирование и представление интересов заказчика в страховой компании;

40000 рублей за составление и подачу искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции.

20000 рублей за представление интересов в суде второй инстанции.

В случае необходимости участия Исполнителя в кассационной, надзорной инстанции стоимость услуг Исполнителя согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

В подтверждение факта реальности понесенных судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 704 от 28.03.2017г.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «КапиталГрупп-СПб», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 20 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, а также участие представителя в предварительном и судебном заседании, принимая во внимание, что в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 20 000руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ» г.Санкт-Петербург, стоимость восстановительного ремонта в размере 1 821 334,00 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 213,00 руб.

Истцу Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ» г.Санкт-Петербург выдать справку на возврат из бюджета суммы 524,00 руб. излишне оплаченной платежным поручением №998 от 16.05.2017 государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина