Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А19-21910/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21910/2014
14 мая 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

Савотина Юрия Николаевича (паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Побойкина Ивана Сергеевича (доверенность от 12.12.2018 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - Савотина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 года по делу № А19-21910/2014 (суд первой инстанции - Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А19-21910/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Савотина Юрия Николаевича (ОГРНИП 306381734100044, с.Кеуль Усть-Илимского района Иркутской области, далее – Савотин Ю.Н., должник) возбуждено на основании заявления Стрионова Виталия Викторовича (далее - Стрионов В.В.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2015 года.

Заявление основано Стрионовым В.В. на неисполнении Савотиным Ю.Н. денежного обязательства в сумме 10.920 рублей, включающих 10.500 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг от 15.02.2014 и 420 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденного решением мирового судьи судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 20 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-1069/2014, вступившим в законную силу 21.11.2014, которое в принудительном порядке не исполнялось.

Заявление признано обоснованным.

С 08.07.2015 в отношении Савотина Ю.Н. осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 18.01.2016 - реализации имущества гражданина, открытой до 17.05.2016, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 09.09.2019 определением от 13 мая 2019 года.

13.06.2018 Савотин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведение которых назначалось на 22.06.2018.

Заявление мотивировано Савотиным Ю.Н. нарушением организатором торгов (финансовым управляющим должника Булдыревой Татьяной Владимировной, далее - финансовый управляющий) порядка их проведения, выразившимся в выставлении на торги 12 объектов недвижимости, находившихся под арестом, оформленным постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.01.2015 и протоколом от 30.01.2015 Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, а также указании в сообщениях о торгах недостоверной информации относительно адреса земельного участка, право аренды в отношении которого является предметом торгов, а именно, вместо адреса «Республика Бурятия, Кабанский район, н.п.ОП Байкальский прибой, ул.Трактовая» указан «Республика Бурятия, Кабанский район, Байкальский прибой, местность База отдыха Мария».

Определением от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Савотин Ю.Н. просит отменить определение от 14 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 года, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не применение судами первой и апелляционной инстанций пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ), на применение не подлежащего применению абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на неправильное толкование пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, что привело, по мнению Савотина Ю.Н., к нарушению прав и законных интересов должника из-за наличия обременений в виде ареста на имущество, выставленное на торги; на то, что снятие ареста с имущества должника по состоянию на 07.12.2018, соответственно, отсутствие его обременений позволит провести новые торги по первоначальной стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от Федеральной налоговой службы (далее – ФНС), не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано в определении суда округа от 25 февраля 2019 года.

Определение от 25 февраля 2019 года о назначении на 18.04.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы должника на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 года по делу № А19-21910/2014 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 26.02.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07.05.2019, соответствующая информация размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились должник и представитель ФНС Побойкин И.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Савотин Ю.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Побойкин И.С. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участников спора, инициированного должником в деле о его банкротстве, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 14 сентября 2018 года и постановления от 9 ноября 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд округа проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на выставление на торги, назначавшиеся на 22.06.2018, имущества должника, обремененного арестом, не оспаривая при этом выводов о незначительности допущенных при проведении торгов нарушений, в частности, указания в сообщениях недостоверной информации об адресе земельного участка, право аренды на который выставлено на аукцион.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 08.05.2018 финансовым управляющим, выступавшим в качестве организатора торгов, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов в виде открытого аукциона по лоту № 1, состоящему из права аренды земельного участка, объекта незавершенного строительства, бани, девяти домов для отдыха и столовой, с начальной ценой продажи в 4.663.344 рублей.

Согласно протоколу № 2170-ОАОФ/2 от 20.06.2018 по лоту № 1 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Полагая нарушенной процедуру проведения торгов, должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 32, 61.1, 61.8, 110, 126, 207, 213.1, 213.25 Закона о банкротстве и статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с даты введения процедуры реализации имущества гражданина аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются, а финансовый управляющий вправе принять меры для его реализации на торгах; из того, что несущественные нарушения, которые могли иметь место при организации торгов и их проведении, в частности, недостоверная информация относительно адреса земельного участка, право аренды на который выставлено на аукцион, не повлияли и не могли повлиять на результат торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе должника, определение от 14 сентября 2018 года оставил без изменения постановлением от 9 ноября 2018 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать недействительными в судебном порядке торги по иску заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку абзац четвертый пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве был введен Законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ, вступившим в силу 21.12.2016, а процедура реализации имущества гражданина введена 18.01.2016, поэтому вопрос о снятии ограничений по распоряжению имуществом должника не был урегулирован главой X Закона о банкротстве, в связи с чем применению в данном случае подлежит глава VII названного Закона, а именно, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (в данном случае – реализации имущества гражданина) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество является решение суда о признании должника банкротом.

Кроме того, статья 213.25 Закона о банкротстве предусматривает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, обозначенного в пункте 3 статьи 213.25 названного Закона, в связи с чем оно подлежит реализации в случае признания гражданина банкротом и введения в отношении должника реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, доводы о неправомерности выставления организатором торгов имущества должника на торги по причине наличия в отношении него обременения вследствие нахождения под арестом представляются ошибочными, не основанными на нормах права.

Имевшая место неточность указания организатором торгов адреса находящегося у должника в аренде земельного участка, расположенного на территории Байкальского Прибоя (поселок) в Кабанском районе Республики Бурятия, на которое указано в заявлении должника, являвшегося предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, является несущественной, не влекущей признания торгов недействительными. Соответствующий вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, который не оспаривается заявителем кассационной жалобы, основан на установленных при рассмотрении спора по существу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии ограничения доступа публики к торгам и ущемления прав и законных интересов потенциальных покупателей.

Суд округа не установил при рассмотрении кассационной жалобы нарушений норм права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, при этом заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 года по делу № А19-21910/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа в сумме 3.000 рублей, установленном подпунктами вторым и двенадцатым пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника, которому была предоставлена отсрочка в ее уплате определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2019 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 года по делу № А19-21910/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Савотина Юрия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева