Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-273656/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-273656/23-139-2181
06 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Емельяново" (690091, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Корабельная набережная ул., д. 10, помещ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 3) Руководителю ГУФССП по г. Москве - Главному судебному приставу г. Москвы ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Строй" 111399, <...>, пом I ком 8 оф 59, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие СПИ Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в производстве которого находятся Исполнительные производства №337206/22/77021-ИП, №3908/23/77201-ИП, №3910/23/77201-ИП в части необеспечения исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, а именно необеспечение взыскания с должника ООО «ДЛ-Строй» в пользу ООО «Терминал Емельяново»:

- 405 174,59 руб. в срок до 09.02.2023 по исполнительному производству №337206/22/77021-ИП от 09.12.2022;

- 1 058 584,28 руб. в срок до 13.03.2023 по исполнительному производству №3908/23/77201-ИП от 12.01.2023;

- 3 898 399,37 руб. в срок до 13.03.2023 по исполнительному производству №3910/23/77201-ИП от 12.01.2023.

о признании незаконным бездействие Руководителя ГУФССП по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы в части нерассмотрения жалобы ООО «Терминал Емельяново» от 31.10.2023 №ВТЕМБ-1-23/б/н в срок не позднее 20.11.2023;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО4, дов. №ВТЕ-ДВ-23-054 от 20.12.2023; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Емельяново" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Руководителю ГУФССП по г. Москве - Главному судебному приставу г. Москвы ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в производстве которого находятся исполнительные производства №337206/22/77021-ИП, №3908/23/77201-ИП, №3910/23/77201-ИП в части необеспечения исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, а именно необеспечение взыскания с должника ООО «ДЛ-Строй» в пользу ООО «Терминал Емельяново»: - 405 174,59 руб. в срок до 09.02.2023 по исполнительному производству №337206/22/77021-ИП от 09.12.2022; - 1 058 584,28 руб. в срок до 13.03.2023 по исполнительному производству №3908/23/77201-ИП от 12.01.2023; - 3 898 399,37 руб. в срок до 13.03.2023 по исполнительному производству №3910/23/77201-ИП от 12.01.2023; о признании незаконным бездействие Руководителя ГУФССП по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы в части нерассмотрения жалобы ООО «Терминал Емельяново» от 31.10.2023 №ВТЕМБ-1-23/б/н в срок не позднее 20.11.2023; о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве, у которого в производстве находятся исполнительные производства №337206/22/77021-ИП, №3908/23/77201-ИП, №3910/23/77201-ИП, совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены данные исполнительные производства, включая, но не ограничиваясь: 3.1.Разыскать счета ООО «ДЛ Строй» и наложить на них арест; 3.2. Получить сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ДЛ Строй» за период с 09.12.2022 по дату вынесения судебного решения; 3.3.Разыскать имущество ООО «ДЛ Строй» и наложить на него арест.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 24.11.2023г., 29.11.2023г., 10.04.2024г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на исполнении находятся следующие исполнительные производства: №337206/22/77021-ИП от 09.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.11.2022 ФС№023526292 по делу №А51-12572/2022, предмет исполнения: взыскание с ООО «ДЛ-Строй» в пользу ООО «Терминал Емельяново» задолженности в размере 405 174,59 руб., из них 208 596,19 руб. давальческого материала, 185 692,40 руб. санкций, 10 886 руб. государственной пошлины; №3908/23/77201-ИП от 12.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.11.2022 №ФС№023526256 по делу №А51-11653/2022, предмет исполнения: взыскание с ООО «ДЛ-Строй» в пользу ООО «Терминал Емельянове» 1 058 584,28 руб., из них 500 000 руб. неосновательного обогащения, 43 466 руб. неосновательного обогащения за переданный давальческий материал, 42 500 руб. неустойки за просрочку возврата аванса, 450 000,28 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, а также 22 618 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; №3910/23/77201-ИП от 12.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.10.2022 №ФС№023525836 по делу №А51-12574/2022 предмет исполнения: взыскание с ООО «ДЛ-Строй» в пользу ООО «Терминал Емельяново» задолженности в размере 3 898 399,37 руб., из них 2 345 006,52 руб. давальческий материал, 1 511 111,85 руб. санкций, 42 281,00 руб. государственной пошлины.

31.10.2023 ООО «Терминал Емельяново» через электронный сервис на сайте ФССП России на имя Руководителя ГУФССП по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы была направлена жалоба на длящееся бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве (исх. №ВТЕМБ-1-23-б/н) с просьбой:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в производстве которого находятся исполнительные производства №337206/22/77021-ИП от 09.12.2022, №3908/23/77021-ИП от 12.01.2023, №3910/23/77021-ИП от 12.01.2023, в части необеспечения взыскания с ООО «ДЛ-Строй» в пользу ООО «Терминал Емельяново» денежных средств в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительных производств;

обязать уполномоченных должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве: 2.1. Совершить исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения должником ООО «ДЛ-Строй» требований, содержащихся в исполнительных листах от 07.11.2022 ФС№023526292 по делу №А51-12572/2022, от 10.11.2022 №ФС№023526256 по делу №А51-11653/2022, от 11.10.2022 №ФС№023525836 по делу №А51-12574/2022;

о результатах рассмотрения жалобы, а также о принятых должностными лицами ФССП мерах в целях взыскания с ООО «ДЛ-Строй» в пользу ООО «Терминал Емельянове» задолженности сообщить на адрес электронной почты TE-office@vld-dev.ru с последующей досылкой оригинала ответа почтовым отправлением на адрес 690091, <...>, помещ. 54.

В соответствии с автоответом с сайта ФССП жалоба ООО «Терминал Емельянове» была зарегистрирована 31.10.2023 под №224983391667.

Заявитель указывает, что ответа Руководителя ГУФССП по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы по результатам рассмотрения жалобы ООО «Терминал Емельяново» на длящееся бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве в установленный срок не поступило.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия сведения о принимаемых мерах по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, заявитель, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако, доказательств, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований по исполнительному документу не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя также не поступало.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 126, частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого на основании части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с автоответом с сайта ФССП жалоба ООО «Терминал Емельяново» была зарегистрирована 31 октября 2023 г. под №224983391667, в связи с чем с учетом части 2 статьи 15, части 1 статьи 126, части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления по результатам рассмотрения жалобы должна быть направлена на адрес электронной почты ООО «Терминал Емельяново» в срок не позднее 20 ноября 2023 г.

Ответчиком не представлено доказательств направления какого-либо ответа заявителю в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия Руководителя ГУФССП по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в производстве которого находятся исполнительные производства №337206/22/77021-ИП, №3908/23/77201-ИП, №3910/23/77201-ИП в части необеспечения исполнения содержащихся в исполнительных документах.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по г. Москве - Главного судебного пристава г. Москвы ФИО3 в части нерассмотрения жалобы ООО «Терминал Емельяново» от 31.10.2023 №ВТЕМБ-1-23/б/н.

Обязать руководителя ГУФССП по г. Москве - Главному судебному приставу г. Москвы ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова