Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А27-25524/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-25524/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено  14 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи       Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

            истца по доверенности от 27.06.2023                                       ФИО1

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 312 руб. 92 коп. задолженности и 2 945 руб. 42 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – комитет) о взыскании 64 312 руб. 92 коп. задолженности и 2 945 руб. 42 коп. неустойки за фактическое потребление электроэнергии в период июль – октябрь 2024 года по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (общежитие).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад(далее – МП «Кузнецкий сад»).

От ответчика поступил отзыв на иск, с указанием на то, что спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МП «Кузнецкий сад», а комитет является представителем собственника муниципального образования только в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам. Следовательно, у комитета отсутствуют правовые основания для произведения оплат. Ответчик также полагает, что освобожден от взыскания пени и возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

МП «Кузнецкий сад» представлен отзыв на иск, где указано, что здание по адресу Новокузнецк, ул. Климасенко, 9/4 закрепили на праве хозяйственного ведения за МП «Кузнецкий сад» (приказ КУМИ г. Новокузнецка от 01.06.2021 № 297), однако впоследствии выяснилось, что в общежитии без законных оснований проживают некие лица, с которыми в установленном порядке не заключены договора социального найма. Таким образом, МП «Кузнецкий сад» не приняло дом и, соответственно, акт приема-передачи здания между КУМИ и МП «Кузнецкий сад» подписан не был. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.04.2022 дом по ул. Климасенко 9/4 с 02.09.2015 находится в собственности Новокузнецкого городского округа, и прав хозяйственного ведения или оперативного управления зарегистрировано не было (что ранее также было подтверждено при рассмотрении дел № А27-14595/2022, № А27-12715/2024). Поскольку дом, расположенный по адресу <...>, относится к специализированному жилищному фонду, именно комитет является уполномоченным органом на представительство интересов Муниципального образования по требованиям, связанным с обязательствами собственника жилых помещений.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

В соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, комитет является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который организует управление муниципальным жилищным фондом, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Кроме этого к одной из основных функций Комитета относится обязанность заключать договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (пункт 3.1.21 Положения).

В муниципальной собственности города Новокузнецка находится здание общежития по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

Принадлежность ответчику объекта по адресу: <...> здание № 9 корпус 4 (общежитие) подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2022 по делу № А27-7264/2022, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность за коммунальный ресурс, поставленный в указанный объект, также в рамках указанного дела исследовались распоряжение №282-р от 03.06.2015 «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», акт от 03.06.2015 приема-передачи имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа, акт о приеме-передаче здания (сооружения), выписка из ЕГРН.

Обществом в адрес комитета для подписания направлен проект муниципального контракта энергоснабжения № 102002 на 2024-2028 годы, от подписания которого ответчик уклонился.  

Ссылаясь на то, что в период июль – октябрь 2024 года в помещении, находящемся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, расположенном по адресу: <...>, имело место потребление электрической энергии, истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры № 175449/601 от 31.04.2024, № 205028/601 от 31.08.2024, № 234386/601 от 30.09.2024, № 263956/601 от 31.10.2024, в расшифровках к которым отразил объект электроснабжения – <...>, объем и стоимость потребленной электрической энергии.

Всего стоимость потребленной в период июль – октябрь 2024 года электрической энергии составила  64 312 руб. 92 коп.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для направления претензий от 20.08.2024, от 19.09.2024, от 21.10.2024, от 19.11.2024, а затем – искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект муниципального контракта,    и фактически  поставлял электрическую энергию.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим с 01.01.2017 законодательством и условиями договора аренды (договора безвозмездного пользования), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит непосредственно на собственнике нежилого помещения. Данные выводы соответствуют практике рассмотрения споров, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619. 

Как установлено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по общему правилу, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обществом поставлена электрическая энергия в помещение, находящееся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, расположенное в здании по адресу: <...>. 

Расчет  потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета электрической энергии по данным сетевой организации и по нормативам потребления.

Объемы и стоимость потребленной электрической энергии представлены в материалы дела, отражены в расшифровках к счетам-фактурам.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что объект по адресу <...> передан в хозяйственное ведение МП «Кузнецкий сад», в подтверждение предоставляет приказ КУМИ г. Новокузнецка № 297 от 01.06.2021 «О закреплении здания (общежития) ул. Климасенко, 9 корпус 4 за МП «Кузнецкий сад» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из представленной в материалы дела № А27-1739/2023 выписки из ЕГРП, право хозяйственного ведения на объект по адресу <...> за МП «Кузнецкий сад» не зарегистрировано.

На основании изложенного, ввиду отсутствия государственной регистрации ограниченного вещного права за МП «Кузнецкий сад», обязанность по содержанию недвижимого имущества должна быть возложена на его собственника, то есть Новокузнецкий городской округ.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии за период июль – октябрь 2024 года в размере 64 312 руб. 92 коп.  

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период июль – октябрь 2024 года истцом начислена неустойка в сумме 2 945 руб. 42 коп. за период с 19.09.2024 по 06.02.2025 (с учетом уточнений) в соответствии с положениями  части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 9,5%, что соответствует правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден. Нормы статьи 125 ГК РФ не регулируют процессуальные вопросы, в связи с чем доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом  отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 64 312 руб. 92 коп. задолженности и 2 945 руб. 42 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина