Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-260112/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260112/19-5-2085
07 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» (354002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (105005, <...>, эт. 4, оф. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (115304, <...>, корп./стр. 1/5, эт. 5, пом. IX, комн. 17A, оф. 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: <***>).

2. Временный управляющий ООО «Трансмост Сочи» ФИО2 (117335, г. Москва, а/я 50)

о взыскании 36 232 653 руб. 06 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. 043-2020 от 25.02.2020, диплом;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансмост Сочи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецтрансстрой», при участии третьих лиц ООО «Вектор», ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 17СП-11-01-1сп от 01.11.2017г. в размере 32 938 776 руб. 06 коп. и процентов за нарушение сроков оплаты в размере 3 293 877 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 17СП-11-01-1сп от 01.11.2017г. в части оплаты выполненных работ.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц позицию не представили.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансмост Сочи» (истец, субподрядчик) и ООО «Спецтрансстрой» (ответчик, подрядчик) был заключен договор № 17СП-11-01-1сп от 01 ноября 2017г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по выполнению аварийно-восстановительных работ по объекту: «Устройство водоотводных сооружений и укреплений на участке Дагомыс - Сочи (ПК19592+24,93).

Согласно п. 6.1 договора срок производства комплекса работ составляет 31.10.2018г.

Субподрядчик сдает работы подрядчику в соответствии с разделом 9 договора «Сдача и Приемка работ».

Так, согласно п. 9.1. договора для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта субподрядчик ежемесячно предъявляет подрядчику выполненный объем работ. Субподрядчик в четырех экземплярах оформляет: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, с указанием кода объекта в соответствии с п. 1.1. настоящего договора и передает указанные документы по реестру подрядчику не позднее 2 (второго) рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Приемка работ за отчетный месяц производится подрядчике до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, по результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акт сдачи-приемки КС-2 № 1 и справку КС-3 № 1 от 30.09.2018г. на сумму 32 938 776 руб. 06 коп.

Акты подписаны представителями сторон договора без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 10.1. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента подписания первичных документов в соответствии с разделом 9 настоящего Договора.

При этом, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в объеме 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5 % от стоимости работ оплачиваются подрядчиком в течение 70 календарных дней со дня утверждения приемочной комиссией акта КС-14 (п. 10.2. договора).

Как указывает истец ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 32 938 776 руб. 06 коп.

Также между сторонами подписан акт сверки от 21.08.2019г. согласно которому задолженность ответчика составляет 32 938 776 руб. 06 коп. с НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 320 от 26.06.2019г. об оплате задолженности по всем договорам, перечисленным в акте сверки. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, со ссылкой на необходимость проверки качества, объема и стоимости выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, с учетом принятия работ подрядчиком без замечаний, отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств выявления недостатков работ, наличия претензий по объему и качеству работ, суд считает, что основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. ст. 82 АПК РФ, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что субподрядчик обязан предоставить счет-фактуру на объем выполненных работ за отчетный месяц в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, но не позднее сроков указанных в договоре (п. 10.1.). При отсутствии счета-фактуры оплата не производится.

Истцом в адрес ответчика не направлена счет-фактура на сумму, указанную в исковом заявлении, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик не может произвести оплату задолженности.

Однако, как указано выше, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Отсутствие счета-фактуры не является основанием для неоплаты принятых работ.

Также ответчик указывает, что у истца не возникло право на оплату 5% гарантийного удержания, поскольку акта КС-14 приемочной комиссией не утвержден, объект не введен в эксплуатацию.

Доводы ответчика о невозможности предоставления более мотивированной позиции по делу судом отклоняются, поскольку исковое заявление принято судом к производству 29.10.2019г., правом на ознакомление с материалами дела ответчик с указанной даты не воспользовался.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение работ, предусмотренных спорным договором и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Однако, согласно п. 10.2. договора оплата 5 % от стоимости работ оплачиваются подрядчиком в течение 70 календарных дней со дня утверждения приемочной комиссией акта КС-14.

В соответствии с п. п. 9.4., 9.6. договора, после завершения производства комплекса работ субподрядчик незамедлительно направляет подрядчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение о готовности объекта к сдаче и 2 (два) экземпляра исполнительной документации по объекту в соответствии с п. 4.13 договора. Подрядчик организует работу комиссии по приемке объекта. По результатам работы приемочной комиссии подписывается и утверждается акт КС-14.

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п. 9.4, а также невозможности их исполнения и как следствие утверждения акта КС-14, истцом не представлено.

При этом, документы, свидетельствующие о прекращении договорных отношений между сторонами по спорному договору, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе, обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения Договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Статьей 327.1 ГК РФ установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате истцу суммы гарантийного обеспечения не наступил.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ по акту КС-2 № 1 от 30.09.2018г. подлежащими удовлетворению в сумме 95% стоимости выполненных работ, что составляет 31 291 837 руб. 26 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с п. 15.15. договора, которым стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 3 293 877 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет пени оценивается судом как не противоречащий закону и договору. Расчет истца ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 753 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 31 291 837 (тридцать один миллион двести девяносто одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 26 коп., проценты 3 293 877 (три миллиона двести девяносто три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 195 929 (сто девяносто пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева