Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-73966/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73966/21-34-401
г. Москва
15 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

СМИРНОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

к ДАВЫДОВ АЛЬБЕРТ РАФИКОВИЧ

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДА - Ю"

117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦЮРУПЫ, 28, ОГРН: 1027739398565, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 7727034365

о признании прекращенным права залога на 100% доли в уставном капитале ООО "ЛАДА - Ю"

в заседании приняли участие:

от истца: Уражевская Анна-Мария Владимировна по доверенности от 30.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СМИРНОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДАВЫДОВУ АЛЬБЕРТУ РАФИКОВИЧУ о признании прекращенным права залога на 100% доли в уставном капитале ООО "ЛАДА - Ю".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛАДА - Ю" (далее - общество).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Давыдовым А.Р. (продавец) и Смирновым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.01.2018, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества в размере 100% по цене 9 800 000 руб., которая подлежит оплате равными частями ежемесячно с 05.02.2018 по 05.09.2018 (по 1 225 000 руб.).

Сведения о договоре залога (номер договора залога: 77/89-Н/77-2018-1-38, дата договора залога: 23.01.2018) зарегистрированы налоговым органом, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8187746027989 от 31.01.2018.

В соответствии с п. 2.5 договора, доля находится в залоге у продавца до момента ее полной оплаты покупателем.

Денежные средства в размере 9 800 000 руб. переданы истцом ответчику, что подтверждается расписками от 07.02.2018, 28.05.2018, 04.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 358.15 ГК РФ, залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку факт надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, и кроме того данный факт ответчиком не отрицается, принимая во внимание, что основное обязательство прекращено надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что залог доли истца должен быть прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, будучи осведомленным о наличии оснований для прекращения залога ответчик с заявлением о погашении записи в ЕГРЮЛ об обременении доли залогом не обратился.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 408, 352, 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право залога Давыдова Альберта Рафиковича на долю в размере 100% уставного капитала ООО "ЛАДА - Ю", установленное договором залога 77/89-Н/77-2018-1-38 от 23.01.2018 между Давыдовым А.Р. и Смирновым В.В., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 8187746027989 от 31.01.2018.

Взыскать с Давыдова Альберта Рафиковича в пользу Смирнова Владимира Владимировича 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Кравчик О.А.