Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А57-7379/2017

209/2017-113742(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7379/2017
город Саратов
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Интелпром», 410031, <...>, о признании должника – ФИО2, 412540, <...>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя кредитора – ФИО3 по доверенности от 16.03.2017 года;

представителя должника – ФИО4 по доверенности от 26.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «Интелпром» с заявлением о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества; признании обоснованными и подлежащими включению требований в размере 2 609 959,68 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов; об утверждении финансового управляющего, из числа членов НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности с последующим отложением.

Кредитор в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, представил для приобщения к материалам дела чек – ордер от 21.06.2017 на сумму 25 000 руб.

В судебном заседании представитель должника не возражала против признания должника - ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня 26.06.2017 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18908/2015 от 02 июня 2016 года с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304640419600021), г. Петровск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эссен» г. Москва было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 561 477 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 746,52 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 736,16 руб. Решение вступило в законную силу 02 августа 2016 года.

24 августа 2016 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18908/2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 011120424.

21.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эссен» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 1.

С учетом указанных обстоятельств, в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А57-18908/2015, произвести замену взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Эссен» (ОГРН <***>, ИНН

641901640881), г. Москва на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» (ИНН 6453111503, ОГРН 1106453004679), г. Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18908/2015 от 27 января 2017 года было осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Эссен» на Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» (ИНН <***>. OГ'РН <***>).

Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57- 18908/2015 от 27 января 2017 года, подтверждает переход процессуальных прав и обязанностей от Общества с ограниченной ответственностью «Эссен» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» по взысканию с должника задолженности, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18908/2015 от 02 июня 2016 года в сумме 2 609 959,68 руб., в том числе: 2 561 477 руб. – суммы основного долга, 34 746,52 – расходов по оплате государственной пошлины, 13 736,16 руб. – расходов по оплате экспертизы.

Согласно заявлению кредитора судебный акт должником не исполняется, действий по погашению задолженности им не предпринимается.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» является кредитором ФИО2 с суммой денежных требований в размере 2 609 959,68 руб.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени денежное обязательство ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» не исполнено, сумма задолженности в размере 2 609 959,68 руб. не погашена.

Кроме того, согласно представленному должником списку кредиторов и должников гражданина у ФИО2 имеется наличие задолженности должника перед иными кредиторами, дебиторская задолженность у должника отсутствует.

Указанная должником задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно представленной должником копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2015 года за ФИО2 зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом, площадью 51,4 кв.м., количество

этажей: 1, расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, с. Грачевка, ул. Вишневая -1, д. 23, с сараем литер Б, сараем литер В, сараем литер Г.

Размер задолженности гражданина в данном случае превышает стоимость его имущества.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Поскольку заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.5 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление кредитора обоснованным.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По смыслу изложенных норм Закона о банкротстве непосредственно план реструктуризации рассматривается и утверждается после введения процедуры реструктуризации, однако введение процедуры реструктуризации обусловлено необходимостью установления соответствия гражданина определенным требованиям.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Это означает, что имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По мнению суда, из системного толкования процитированных положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом.

В частности, с учетом личности должника (его возраста, состояния здоровья, семейного положения, образования, трудового опыта и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, влияющих на его имущественную сферу) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 ст. 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Закона.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Между тем, доказательств того, что гражданин соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в деле не имеется.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом Должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Соответственно, введение реструктуризации долгов гражданина в данном случае не представляется целесообразным, что приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Учитывая ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, суд согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяет процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, ФИО2 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОМ» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий указало Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены документы на кандидата в финансовые управляющие – ФИО5.

ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

03.07.2016 принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес изменения, в частности, в пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступивший в законную силу 15.07.2016. Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитором представлен чек – ордер от 21.06.2017 г. о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности лица финансировать процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (уплаченные заявителем по чеку – ордеру от 11.04.2017 г.), подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интелпром».

Руководствуясь статьями 52, 59, 213.1, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованным заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Интелпром», г. Саратов», о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 412540, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, несостоятельным (банкротом).

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 412540, <...>, паспорт 63 15 241878, выдан 07.04.2016 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Петровске, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев по 26 ноября 2017 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 0032, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Признать обоснованным и включить требования кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Интелпром», г. Саратов» в сумме 2 609 959,68 руб., в том числе: 2 561 477 руб. – сумма основного долга, 34 746,52 – расходы по оплате государственной пошлины, 13 736,16 руб. – расходы по оплате экспертизы, в реестр требований кредиторов должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 412540, <...>, паспорт 63 15 241878, выдан 07.04.2016 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Петровске, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, для удовлетворения в третью очередь.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 27 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 1415, отдел 342.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интелпром», г. Саратов», госпошлину в сумме 6 000 руб.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестр текущих платежей.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: (845- 2) 98-39-45, 98-39-57 (факс).

Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.Н. Федорова