Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-95777/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95777/24-45-676
г. Москва
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СВС-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***>)

о взыскании

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СВС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании 747 600 руб. долга, 14 567 руб. 52 коп. неустойки и далее по дату фактического исполнения обязательства, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними рамочного договора поставки (по спецификациям) № 845-КР/23 от 14.07.2023, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар, а ответчик (покупатель) принял его, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако до настоящего времени 747 600 руб. долга не оплатил, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки на 09.09.2024. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика по исчислению неустойки на основании п. 6.8 договора за просрочку исполнения обязательств, суд признает расчет правильным и считает сумму 14 567 руб. 52 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете общий период с 10.01.2024 по 10.07.2024.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2024, расписка от 24.04.2024 на сумму 60 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, учитывая представленные доказательства фактического несения судебных расходов, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВС-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 747 600 руб. долга, 14 567 руб. 52 коп. неустойки, всего 762 167 (семьсот шестьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 52 коп., а также неустойку на неоплаченную сумму долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от суммы долга, 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 379 (двадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "СВС-СЕРВИС" из федерального бюджета 341 (триста сорок один) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 462 от 24.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Кравчик