Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А45-9999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-9999/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского таможенного управления на решениеот 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 28.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-9999/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (634057, <...> дом 20, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому таможенномууправлению (630082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений.

Другие лица, участвующие в деле: Кемеровская таможня (650055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Новосибирская таможня (630015, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» – ФИО2 по доверенности от 18.03.2022, ФИО3 по доверенности от 12.09.2022;

от Сибирского таможенного управления – ФИО4 по доверенностиот 30.12.2022, ФИО5 по доверенности от 15.02.2023(в режиме веб-конференции);

от Кемеровской таможни – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023(в режиме веб-конференции);

от Новосибирской таможни – ФИО7 по доверенности от 23.12.2022(в режиме веб-конференции).



Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Сибирского таможенного управления (далее – управление, таможенный орган) от 18.01.2022 №10609050/311019/0050166, от 19.01.2022№ 10609050/011119/0050229, № 10609050/031119/0050447, № 10609050/071119/0051110, № 10609050/081119/0051321, № 10609050/101119/0051375, от 20.01.2022 № 10609050/111119/0051391, № 10609050/121119/0051823, № 10609050/131119/0052047, № 10609050/141119/0052230, № 10609050/151119/0052299, № 10609050/171119/0052455, № 10609050/171119/0052453, № 10609050/171119/0052454, № 10609050/171119/0052460, от 21.01.2022 № 10609050/201119/0052913, № 10609050/201119/0052908, № 10609050/211119/0053097, № 10609050/211119/0053282, № 10609050/211119/0053095, от 24.01.2022 № 10609050/221119/0053475, № 10609050/221119/0053448, № 10609050/231119/0053553, от 25.01.2022 № 10609050/231119/0053554, № 10609050/241119/0053585, № 10609050/261119/0054026, № 10609050/281119/0054327, № 10609050/281119/0054346, от 26.01.2022 № 10609050/291119/0054676, № 10609050/011219/0054757, № 10609050/031219/0055046, № 10609050/061219/0055839, № 10609050/091219/0055930, № 10609050/101219/0056152, № 10609050/111219/0056398, от 27.01.2022 № 10609050/111219/0056433, № 10609050/121219/0056558, № 10609050/121219/0056546, № 10609050/131219/0056709, № 10609050/131219/0056688, № 10609050/151219/0056861, № 10609050/151219/0056858, от 28.01.2022 № 10609050/171219/0057270, № 10609050/181219/0057400, № 10609050/191219/0057612, № 10609050/221219/0057989, № 10609050/231219/0058025, № 10609050/271219/0059116, № 10609050/180120/0001336, от 25.01.2022 № 10609050/210120/0002096 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемеровская таможня, Новосибирская таможня.

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что представленные Маньчжурской таможней экспортные таможенные декларации являются официальными документами иностранного государственного органа, содержащими стоимостную информацию о ввезенных товарах; данные документы являются относимыми, допустимыми и достоверными; общество не представило документы о причинах расхождения сведений о стоимостных характеристиках спорных товаров; судами неправомерно принято в качестве доказательства заключение фирмы V&T; Law Firm.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Кемеровская и Новосибирская таможни в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию управления.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2017 между обществом, Россия (покупатель) и Маньчжурской торгово-экономической компанией «Гуан Хао», КНР (поставщик) был заключен внешнеэкономический контракт № 240/2017 на поставку свежих фруктов и овощей (далее – контракт) в количестве, ассортименте, по ценам, указываемых в спецификациях.

Во исполнение данного контракта обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза в 2019 году ввезены (на условиях FCA, Инкотермс 2010) и задекларированы по таможенным декларациям №№ 10609050/311019/0050166, 10609050/011119/0050229, 10609050/031119/0050447, 10609056/071119/0051110, 10609050/081119/0051321, 10609050/101119/0051375, 10609050/111119/0051391, 10609050/121119/0051823, 10609050/131119/0052047, 10609050/41119/0052230, 10609050/151119/0052299, 10609050/171119/0052455, 10609050/171119/0052453, 10609050/171119/0052454, 10609050/171119/0052460, 10609050/201119/0052913, 10609050/201119/0052908, 10609050/211119/0053097, 10609050/211119/0053282, 10609050/211119/0053095, 10609050/221119/0053475, 10609050/221119/0053448, 10609050/231119/0053553, 10609050/231119/0053554, 10609050/241119/0053585, 10609050/261119/0054026, 10609050/281119/0054327, 10609050/281119/0054346, 10609050/291119/0054676, 10609050/011219/0054757, 10609050/031219/0055046, 10609050/061219/0055839, 10609050/091219/0055930, 10609050/101219/0056152, 10609050/111219/0056398, 16609050/111219/0056433, 10609056/121219/0056558, 10609050/121219/0056546, 10609050/131219/0056709, 10609050/131219/0056688, 10609050/151219/0056861, 10609050/151219/6656858, 10609050/171219/0057270, 10609050/181219/0057400, 10609050/191219/0057612, 10609050/221219/0057989, 10609050/231219/0058025, 10609050/271219/0059116, 10609050/180120/0001336, 10609050/210120/0002096, поданным на Новосибирский таможенный пост, товары – фрукты и овощи.

Таможенная стоимость товаров была определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В период с 21.01.2021 по 25.11.2021 таможенным органом проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в указанных декларациях на товары, по результатам которой составлен акт о 25.11.2021 № 10600000/210/251121/А000004 и приняты решения от 18.01.2022, от 19.01.2022, от 20.01.2022, от 21.01.2022, от 24.01.2022, от 25.01.2022, от 26.01.2022, от 27.01.2022, от 28.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод управленияо заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и возможности определения стоимости резервным методом (метод 6), предусмотренным статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 названного Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (метод 1 определения таможенной стоимости).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Исходя из положений пунктов 10, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров и документах, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункты 4, 9 пункта 1 статьи 106, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 8, 11 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом, установлен в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42).

В рассматриваемом случае единственным основанием для вывода таможенного органа о недостоверности определения обществом таможенной стоимости ввезенных товаров и внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров послужили полученные от таможенного органа КНР экспортные декларации с указанием иного веса и стоимости спорных товаров.

Вместе с тем судами установлено и управлением не оспаривается, что обществом в рамках проведения камеральной проверки в подтверждение достоверности количества и стоимости ввезенных товаров был представлен исчерпывающий перечень первичной документации, в том числе контракт, инвойсы, международные товарно-сопроводительные накладные, копии полученных от поставщика экспортных таможенных деклараций. Данная документация отражает содержание сделки (количественные характеристики товара, ценовую информацию, условия поставки и оплаты товара), является непротиворечивой; достоверность и правдивость изложенных в ней сведений таможенным органом не опровергнута.

Судами отмечено, что верность оформления первичной документации и обоснованность произведенных в пользу иностранной компании (поставщика) платежей также установлены в рамках финансового банковского контроля исполнения внешнеэкономического контракта (согласно ведомости банковского контроля от 07.11.2017 у общества отсутствуют сомнительные платежи, а также платежи, не подтвержденные декларацией на товары).

В свою очередь, полученные управлением от Маньчжурской таможни и составленные участником внешнеэкономической деятельности (поставщик) экспортные декларации имеют пороки, которые не позволяют соотнести данные декларации с исполнением контракта № 240/2017 (наименование контрагента, нарушения порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР).

Кроме того, согласно представленному обществом заключению китайской юридической фирмы V&T; Law Firm причинами расхождения таможенной стоимости в данных декларациях с ценой, указанной в первичной документации к контракту, могли являться корректировка декларации таможенным органом по четырем методам определения цены либо учет в составе цены товара транспортных расходов продавца (в соответствии с законодательством КНР китайский экспортер заявляет стоимость товара таможне, включая не только стоимость сделки, но и расходы на перевозку и страхование, которые не включены в стоимость сделки).

Между тем возможность влияния указанных факторов на цену товара в экспортных декларациях в ходе камеральной проверки управлением не исследована, ходатайство общества о запросе в таможенных органах КНР первичных документов, представленных иностранной компанией (поставщиком) при экспорте спорных товаров, оставлено без удовлетворения.

По смыслу пункта 8 Положения № 42 экспортные декларации, содержащие информацию о таможенной стоимости товара, не являются бесспорным доказательством действительной стоимости товара и подлежат рассмотрению и оценке в совокупности с иными имеющимися в распоряжении таможенного органа документами и сведениями.

Вопреки позиции таможенного органа неподтвержденные первичной документацией экспортные декларации не свидетельствуют о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением правовых оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 28.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9999/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1