Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А45-39319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39319/2023
г. Новосибирск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по государственному контракту № 112 ИКЗ 231540910988854090100100620000000244 от 03.04.2023 в размере 1 864 551 рубля, пени по состоянию на 27.12.2023 в размере 117 524 рублей 89 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2024, служебное удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – истец, ООО «Стимул») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО) о взыскании задолженности по государственному контракту № 112 ИКЗ 231540910988854090100100620000000244 от 03.04.2023 в размере 1 864 551 рубля, пени по состоянию на 27.12.2023 в размере 117 524 рублей 89 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере 149 985 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство истца.

Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве и дополнительных пояснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 года между ООО «СТИМУЛ» (Исполнитель, Истец) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Главного управления службы исполнения наказаний по Новосибирской области» Государственный заказчик, Ответчик) был заключен Государственный контракт на возмещение расходов по коммунальным услугам № 112 ИКЗ 231540910988854090100100620000000244 (Контракт), согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по полному и своевременному возмещению Истцу расходов, понесенных в связи с потребление Ответчиком коммунальных услуг в виде: электрической энергии, отопления, холодного водоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, откачке канализационного септика, в занимаемом на основе Договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 17.10.2022 года № 227, расположенного по адресу: <...> (Объект).

В соответствии с п. 2.2.2. Договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 17.10.2022 года № 227 Истец Самостоятельно и за свой счет обеспечил все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем Объекта: отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и прочих инженерных систем - тем самым исполнив свои обязательства

по Контракту. В соответствии с пунктом 3.6. Государственный заказчик возмещает затраты по оказанным услугам в соответствии с приложением № 1 к Контракту, в течение 7 рабочих дней на основании предоставленных Исполнителем (Истцом) Акты, счета и (или) счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг.

В ходе исполнения контракта установлено, что ответчиком осуществлена просрочка исполнения обязательств, что послужило основанием для начисления пени в размере 149 985 рублей 19 копеек.

Ответчику была вручена претензия от 01.11.202023, с требованием уплатить сумму задолженности.

На дату направления настоящего искового заявления требования Истца исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона).

В период рассмотрения судом искового заявления Ответчик исполнил обязательства по возмещению расходов в следующие сроки:

документ

дата

сумма

срок

оплаты по договору

п/п

дата факт опл

контрак т

сумма

165

30.04.2023

41 880,00

15.05.2023

999

09.02.2024

60

41 880,00

166

31.05.2023

274 648,36

12.06.2023

1000

09.02.2024

60

274 648,36

167

30.06.2023

299 932,12

12.07.2023

998

09.02.2024

60

299 932,12

168

31.07.2023

242 800,77

10.08.2023

1001

09.02.2024

60

242 800,77

169

31.08.2023

252 660,90

12.09.2023

999

19.02.2024

60

124 580,07

12.09.2023

434

01.03.2024

94

128 080,83

193

02.10.2023

351 249,58

12.10.2023

432

01.03.2024

94

351 249,58

(216)219

31.10.2023

401 379,58

13.11.2023

755

01.03.2024

94

401 379,58

240

30.11.2023

330 160,33

12.12.2023

743

01.03.2024

94

330 160,33

265

31.12.2023

413 368,57

31.12.2023

746

04.03.2024

94

354 370,37

265

31.12.2023

31.12.2023

950

15.05.2024

246

58 998,20

Итого

2 608 080,21

2 608 080,21

То есть , с нарушением сроков, предусмотренных контрактами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта, в случае просрочки Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом стока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Условий, ограничивающих начисление неустойки, контрактами не предусмотрено.

Размер неустойки по расчету истца составляет: 149 985 рублей 19 копеек. Расчет судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств в размере 149 985 рублей 19 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств в размере 149 985 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 30 510 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина