Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-279217/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 февраль 2024 года

Дело №А40-279217/23-96-1980

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АМО-ПРЕСС" 129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 6А, ПОМЕЩ. 671, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 77170100 к ответчику АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001 о взыскании 1 522 168,68 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.10.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 .по дов. от 18.01.24г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМО-ПРЕСС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- стоимости восстановительного ремонта прицепа марки KRONE SD, идентификационный номер (VIN) <***>, 2021 года выпуска в размере 1 402 000 рублей.

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязанности по перечислению денежных средств (120 168,68 руб. расчет на 17.11.2023 г.).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец с указанной суммой не согласился и попросил направить полуприцеп на ремонт в не дилерский СТОА, для осуществления ремонта б/у или неоригинальными запчастями, согласно Заявлению Исх.№342/23 от 28.09.2023г.

Вместе с тем до настоящего момента Ответчик данную просьбу не выполнил, согласно ответу на обращение 0205у/653896 от 18.10.2023г.

В соответствии с п. 9.2.4. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» страхователь обязан после наступления события, имеющего признаки страхового случая по имущественному страхованию, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику.

В силу п. 9.2.6. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» страхователь обязан письменно согласовать со Страховщиком порядок ремонта поврежденного ТС.

При этом п. 10.5 Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» не предусмотрено, что ремонт ТС должен быть произведен исключительно в официальном дилерском центре или оригинальными запчастями.

В соответствии с Заключением № 181/2023 «Об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта полуприцепа марки KRONE SD, VIN <***>, г.р.н. <***>» итоговая стоимость восстановительных работ с учетом материалов (неоригинальных запасных частей) составит 1 402 000 рублей.

Указанная сумма составляет менее 75% от страховой суммы, следовательно, данный страховой случай не подпадает под определение страхового случая «Полная гибель ТС» в соответствии с п. 3.2.2. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахованне». Следовательно, уведомление Ответчика исх. № 1018897445 от 18.09.2023 г. фактически классифицирующее данный страховой случай как «Полная гибель ТС» носит необоснованный характер.

Данный страховой случай должен подпадать под определение «Повреждение», и Ответчик должен был предложить Истцу соответствующие способы возмещения ущерба.

В соответствии с п. 10.5.1. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» в случае повреждения ТС и/или установленного на нем Дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или Дополнительного оборудования, Страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОЛ согласно п. 10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено Договором. После страховой выплаты Страхователь отказывается от своих прав на замененные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика.

В силу п. 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» страховая плата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов.

Более того, по условиям п. 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» Ответчик был обязан направить Полуприцеп на восстановительный ремонт в течение 15 дней с момента получения документов. А в соответствии с п. 11.3.1. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» в любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем). Таким образом, восстановительный ремонт Прицепа должен был быть завершен не позднее 09.12.2022 года.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим обстоятельствам.

21.06.2023г. АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт ТС ПРИЦЕП KRONE SD, VIN <***>, г.р.з. <***> на СТОА ООО «РемТракСервис».

Согласно ЗАКАЗ-НАРЯД № RT-00001800 от 22.06.2023 И АКТ ПРИЕМА ПЕРЕДАЧИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № RT-00001800 от 22.06.2023.

Стоимость работ составляет 5 320 409.05 р. (Пять миллионов триста двадцать тысяч четыреста девять рублей 05 копеек).

Страховая сумма ТС ПРИЦЕП KRONE SD, VIN <***>, 2021 года выпуска, г.н.з. <***> по Z6917/046/AL03452/21 от 13.09.2021г. составляет 3 075 477 рублей.

Таким образом, как указывает ответчик, стоимость ремонта превышает страховую сумму по договору.

П. 10.9.5. При «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС и передачи Страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Договором.

П. 10.9.5.1. В случае если поврежденное ТС остается у Страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

- стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное;

- стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п.9.2.7 настоящих Правил.

Как указывает ответчик, за основу при определении размера годных остатков необходимо брать цену автомобиля истца с учетом имеющихся у него повреждений, предложенную на специализированных торгах.

Стоимость годных остатков транспортного средства, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражает не предполагаемую, а реальную стоимость убытка.

Стоимость поврежденного ТС определялась на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки и составила 2.716.000,00рублей.

Как указано в отзыве, от заявителя ООО «АМО-ПРЕСС» не поступила распорядительного письмо от Лизингодателя ООО «Альфамобиль», ни выбранный способ урегулирования на условиях полной гибели. Кроме того, в исковом заявлении требование о страховом возмещении составляет 1 402 000 рублей, ссылается на заключение эксперта ООО «Единая Оценочная Компания» №181/2023, в данном заключение заменяемые детали берутся из справочников Б/У запасных частей, что не предусмотрено условиями страхования. Истец не имеет правовых оснований требовать от Ответчика осуществить выплату страхового возмещения согласно заключение эксперта ООО «Единая Оценочная Компания» №181/2023 от 15.11.2023г. так как это противоречит условиям страхования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

18.05.2023 г. произошло ДТП с участием полуприцепа. Ответчик был извещен представителем Истца о возникновении страхового случая (причинения ущерба Транспортному средству) надлежащим образом. Истец передал Ответчику полный комплект документов, согласно условиям договора страховании №Z6917/046'Л1.03452/21 от 14.09.2021г.

В соответствии с оценкой Ответчика сумма ремонта по страховому случаю с №Z69l/046'03823/23 (номер страхового дела), должна была составить 5 320 409.05 рублей.

Истец с указанной суммой не согласился, так как посчитал ее явно завышенной, и попросил направить полуприцеп на ремонт в не дилерский СТОА, для осуществления ремонта б/у или неоригинальными запчастями, согласно Заявлению Исх.Л'.'342/23 от 28.09.2023г.

В соответствии с Заключением № 181/2023 «Об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта полуприцепа марки KRONE SD. VIN \VKrSD000000970380, г.р.и. <***>» итоговая стоимость восстановительных работ с учетом материалов (неоригинальных и Б'У запасных частей) составит 1 402 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1.1. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахованис» под «Повреждением» понимается повреждение транспортного средства его деталей, узлов, агрегатов, за исключением Полной гибели ТС, произошедшее и результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.2.2. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахованис» под «Полной гибелью» понимается страховой случай, стоимость восстановительного ремонта ТС при котором равна или превышает 75 % от страховой стоимости на начало соответствующего периода страхования указанного в соответствующем полисе.

В соответствии с заключением №181/2023 стоимость восстановительного ремонта Полуприцепа составляет 1 402 000 рублей, что составляет 45.5 % от страховой стоимости на начало периода страхования, указанного в страховом Полисе Истца.

Таким образом, данный страховой случай подпадает под определение риска «Повреждение», и в соответствии с п. 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахованис» Страховщик был обязан произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Заключение экспертизы, представленное истцом, ответчиком не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 402 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязанности по перечислению денежных средств (120 168,68 руб. расчет на 17.11.2023 г.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на 17.11.2023 года (дата составления иска) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 120 168,68 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 402 000

09.12.2022

23.07.2023

227

7,50%

365

65 394,66

1 402 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 182,85

1 402 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

15 671,67

1 402 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

20 972,38

1 402 000

30.10.2023

17.11.2023

19

15%

365

10 947,12

Итого:

344

9,09%

120 168,68

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АМО-ПРЕСС" (ИНН: <***>) ущерб в размере 1 402 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 120 168 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 18.11.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 222 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник