Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-3695/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3695/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛЕЦ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - прокурор Кировского района Санкт-Петербурга


Об оспаривании представления от 18.12.2019 № 443-03-02-2019

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 23.01.2020, ФИО2 дов. от 01.06.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛЕЦ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного прокурором Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Прокурор, заинтересованное лицо) представления от 18.12.2019 № 443-03-02-2019 (далее - Представление).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Кировского района СПб проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Общества, в ходе которого установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч.217 (северо-западнее дома 127, корпус 5, литера А) расположен нестационарный торговый объект (далее – НТО), павильон по реализации периодически печатной продукции, кофейных напитков и выпечки площадью 26,6 кв.м.

В ходе проверки установлено, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставлен участок ООО «Стрелец» по договору №05/НТО-05805 от 01.04.2019 (далее - Договор) на размещение нестационарного торгового объекта для использования павильона по реализации периодической печатной продукции.

Согласно п. 1.3. Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

По сведениям Региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», павильон по реализации периодической печатной продукции, кофейных напитков и выпечки расположен в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 217, (северо-западнее дома 127, корпус 5, литера А), площадью 26,6 кв.м, включенного в Схему размещения НТО, предоставленного КИО Обществу по указанному выше договору сроком по 31.03.2024.

Вид разрешенного использования НТО: «павильон по реализации периодической печатной продукции», тогда как ООО «Кофе Ван» по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляет продажу готового кофе и выпечки.

Из представленной 12.12.2019 СПб ПСУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) информации следует, что уведомления от ООО «Стрелец» о намерении использовать 30% НТО под вспомогательный вид деятельности в адрес Учреждения не поступало.

Вместе с тем, между ООО «Стрелец» и ООО «Кофе Ван» заключен договор на аренду торговой конструкции - павильона № 06-КП/219 от 23.09.2019. Согласно п. 1.2 названного договора арендатор вправе использовать 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования: для реализации иных мелкорозничных товаров, в том числе продажа готового кофе. Согласно данному договору ООО «Кофе Ван» передан НТО, общей площадью 26.6 кв.м.

Согласно п. 3.2.24. Договора №05/НТО-05805 от 01.04.2019 для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования, в соответствии с п. 3.1.3 Договора необходимо:

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности;

- в трехдневный срок направить уведомление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования.

Таким образом, ООО «Стрелец» допустило нарушение требований земельного законодательства, путем передачи НТО в аренду без своевременного уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о намерении использовать 30% НТО под вспомогательный вид деятельности.

Кроме того, согласно распоряжению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 21.05.2014 № 2121-р «Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках» готовый кофе не входит в ассортимент сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках. Все товары должны реализовываться в индивидуальной упаковке изготовителя, соблюдения установленного температурно-влажностного режима хранения и реализации.

Посчитав, что ООО «Стрелец» нарушило порядок использования земельного участка, Прокурор, руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», вынес Представление с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с Представлением, Общество обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона N 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление, как мера прокурорского реагирования, имеющая целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, имело соответствующий повод и основания, обусловлено нарушениями в реализации прав на землю, которые имели место со стороны Общества. Предписание адресовано надлежащему субъекту и не нарушало прав заявителя, при этом не обязывает иных хозяйствующих субъектов выполнить определенные действия.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.