Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А17-6739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-6739/2019
23 сентября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Берег»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пучежская исполнительная компания»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 9 844 руб. 79 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность №1 от 23.03.2018),

от ответчика - ФИО3 (приказ №4 от 07.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее - истец, Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пучежская исполнительная компания» (далее - ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 608 784 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2015 №35/1 (далее - Договор) за отпущенную в мае 2019 года (далее - Спорный период) в многоквартирные жилые дома тепловую энергию, 5 687 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 31.07.2019 и по день фактической оплаты долга. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства.

Определением от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявлением без даты и номера отказался от исковых требований в части взыскания 608 784 руб. 12 коп. задолженности в связи с её полной оплатой ответчиком, уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать 9 844 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 05.09.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Управляющая компания иск не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что Общество является исполнителем коммунальных услуг. Цена коммунального ресурса, которую платит конечный потребитель управляющей организации, равна цене, которую платит последняя ресурсоснабжающей организации. Деятельность управляющей организации по снабжению потребителя коммунальным ресурсом не является предпринимательской. Размер законной неустойки, которую вправе требовать ресурсоснабжающая организация с управляющей организации не может превышать неустойку, которую вправе требовать управляющая организации с потребителя - собственника помещения многоквартирного дома, и которая определена императивной нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, определенный в соответствии с указанной нормой, составляет 2 572 руб. 11 коп. за период с 15.07.2019 по 31.07.2019.

Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При разрешении спора по существу представитель истца и ответчика поддержали требования и возражения по делу. Представитель Управляющей компании подтвердила оплату суммы основного долга.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Ресурсоснабжающая организация и Общество (Исполнитель) заключили Договор, по условиям пунктов 1.1, 2.1.1, 2.3.1 которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять, и исполнитель принимать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (в горячей воде) для отопления и горячего водоснабжения на коммунально-бытовые нужды.

Количество тепловой энергии, подлежащей оплате исполнителем, определяется приборным и расчетным методами ресурсоснабжающей организацией исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии расчетным методам исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м общей площади жилых зданий (пункт 4.2 Договора).

Оплата за поставленную тепловую энергию считается выполненной исполнителем своевременно и полностью, если оплата счета-фактуры, предъявленной исполнителю, будет произведена своевременно ресурсоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).

За несвоевременную оплату счетов с исполнителя взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ или, по усмотрению ресурсоснабжающей организации, к исполнителю могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.3 Договора).

Срок действия договора с 01.05.2015 по 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Ресурсоснабжающая организация в Спорный период отпустила в многоквартирные жилые дома города Пучежа Ивановской области, находящиеся под управлением ответчика, тепловую энергию, сформировала и выставила Управляющей компании к оплате платежно-расчетные документы на 608 784 руб. 12 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.06.2019 №116 с предложением в срок, не позднее 22.07.2019, погасить задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленного ресурса исполнено Ответчиком с просрочкой, Ресурсоснабжающая организация в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2019 по 05.09.2019 начислила Управляющей компании 9 844 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых является предметом настоящего спора. Ответчик иск полностью отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать принятую энергию исходя из объема, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку Ответчик в Спорный период приобретал коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, являлся исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Таким образом, отношения по сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и платы за коммунальные услуги, вытекают для управляющей организации из договора управления, а отношения по оплате приобретаемого коммунального ресурса - из договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом объектом, присоединенным к сетям электроснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какое-либо отдельное помещение в нем.

С учетом того, что энергоресурс в Спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных домов, весь объем тепловой энергии, отпущенный в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Управляющей компании, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в Спорный период, приобретался именно Ответчиком для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно он, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной энергии.

В силу указанных положений сторонами заключен Договор, из которого возникло обязательство Ответчика по оплате отпущенной энергии.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в Спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Формула, приведенная в Правилах №124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию установлен Ресурсоснабжающей организации постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/44.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 5.3 Договора, в соответствии с которым оплата за осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленную через присоединенную сеть тепловую энергию (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по Договору.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, по среднемесячным показаниям общедомовых приборов учета за предыдущий год; в их отсутствие - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного решением совета Пучежского городского поселения от 04.07.2008 №206.

Порядок расчета стоимости энергоресурсов, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса.

Стоимость последнего на дату рассмотрения дела ответчиком погашена.

Вместе с тем, поскольку денежное обязательство исполнено Управляющей компанией с просрочкой, Ресурсоснабжающая организация за период с 18.06.2019 по 05.09.2019 начислила первой 9 844 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Арифметика расчета Обществом не оспорена, контррасчета в деле не имеется.

Вопреки доводу ответчика возможности применения в качестве меры ответственности за просрочку оплаты стоимости поставленного ресурса неустойки, рассчитанной по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не усматривает.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена специальная ответственность для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в виде пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, которая начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных таким потребителям услуг.

Указанный нормативный акт обязателен для сторон при исполнении публичного договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит начислению неустойка, предусмотренная указанным положением.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы Управляющей компании, поскольку взыскание с неё процентов в рассматриваемом случае привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 6.3 Договора стороны однозначно согласовали, что за несвоевременную оплату счетов с Управляющей компании взымаются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ или, по усмотрению ресурсоснабжающей организации, в виде штрафных санкций, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения Договора содержат в себе согласованное условие о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами помимо неустойки, предусмотренной как Договором, так и законом.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы процентов ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Берег» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пучежская исполнительная компания» о взыскании 608 784 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2015 №35/1 за отпущенную в мае 2019 года тепловую энергию.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пучежская исполнительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег» 9 844 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов.

Возвратить ФИО4 (<...>) из федерального бюджета 13 289 руб., уплаченных ею по чеку-ордеру от 06.08.2019 в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.