Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А12-45073/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-45073/2019

«25» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018 № 107

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (далее – ООО «ПКФ «Внештрансбункер») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) от 10.11.2019 о приостановлении государственной регистрации права.

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Управление Росреестра по Волгоградской области зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество: здание проходной площадью 168, 7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточенного заявления 17.03.2020.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 17.03.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 18.03.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзыве, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что суд, при рассмотрении требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) указанных органов права и законные интересы заявителя.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом должны исследоваться основания, изложенные ответчиком в оспариваемом уведомлении, вызвавшие приостановление государственной регистрации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (частью 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В настоящее время в отношении здания проходной с кадастровым номером 34:34:070003:69, общей площадью 168,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> в ЕГРН открыт раздел, содержащий актуальную запись о праве собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

29.10.2019в филиал по работе с заявителями Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Центрального района г. Волгограда (далее - многофункциональный центр) с заявлением о государственной регистрации права собственности отношении здания проходной с кадастровым номером 34:34:070003:69 на основании договора купли-продажи от 01.02.2009 обратился представитель ООО «ПКФ «Внештрансбункер», о чем в книгу учета входящих документов внесена запись № КУВД-001/2019-13687307.

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности представлены нотариально заверенные копии договора купли-продажи от 01.02.2009, заключенного между ООО «ПКФ «Внештрансбункер» (покупатель) и ФИО3 (продавец).

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации, установлены основания для приостановления государственной регистрации, в том числе:

-от правообладателя в нарушение части 1 статьи 14 Закона о регистрации, пункта 1 статьи 551 ГК РФ не представлено заявление для осуществления государственной регистрации прав;

-в нарушение части 3 статьи 21 Закона о регистрации не представлено не менее двух экземпляров-подлинников договора купли-продажи, а представлены нотариальные копии.

10.11.2019государственная регистрация права собственности приостановлена на основании правовых норм Закона о регистрации до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, о чем заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-13687307 от 10.11.2019.

10.02.2020в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и не устранением заявителем причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае требования общества, заявленные в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, о признании недействительным ненормативного правового акта по существу направлены на регистрацию права собственности на здание проходной, площадью 168,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В данном случае оспаривание ненормативного правового акта - приостановления государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2019-13687307 от 10.11.2019, при наличии решения об отказе в государственной регистрации права от 20.02.2020 не приведет к восстановлению прав заявителя, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении настоящего заявления, не лишает общество обратиться в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов. При обращении в суд, заявитель оплатил государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей, тогда как подлежала оплате государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей, соответственно, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления от 10.11.2019 о приостановлении государственной регистрации прав, о так же об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество: здание проходной площадью 168, 7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина