Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А82-13211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13211/2023
г. Ярославль
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., секретарем судебного заседания Переверзевой С.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконным решения от 01.06.2023 по делу №076/06/106-591/2023

Третьи лица:

ООО "НТЦ Синергия"

Министерство конкурентной политики Ярославской области

ООО "Первая медицинская компания"

Акционерное общество "Агентство по муниципальному заказу Республики Татарстан"


при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.04.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.10.2023

от третьего лица - Министерство конкурентной  политики Ярославской области- ФИО3, доверенность от 27.10.2023 



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова"  (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области (далее Управление, Ответчик) о признании незаконным решения от 01.06.2023 по делу №076/06/106-591/2023.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "НТЦ Синергия", Министерство конкурентной политики Ярославской области, ООО "Первая медицинская компания", Акционерное общество "Агентство по муниципальному заказу Республики Татарстан".

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных  требований.

Представитель третьего лица, Министерство конкурентной  политики Ярославской области, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо, ООО "НТЦ Синергия", явку представителя в суд не обеспечило, предоставило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, ООО "Первая медицинская компания" и Акционерное общество "Агентство по муниципальному заказу Республики Татарстан", явку представителей не обеспечили, отзывы не предоставили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся  представителей сторон.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Уполномоченным органом в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 04.05.2023 размещено извещение № 0171200001923001416 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского изделия (Система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие. Государственным заказчиком является Заявитель, уполномоченным органом является Министерство конкурентной  политики Ярославской области.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.05.2023 №ИЭА1 на участие в закупке подано 2 заявки (ООО «НТЦ Синергия» и ООО «ПМК»), обе заявки признаны соответствующими требованиям извещения о закупке, победителем закупки признано ООО «ПМК».

Не согласившись с принятым комиссией по осуществлению закупок решением ООО "НТЦ Синергия" обратилось с жалобой в Управление.

Решением Ярославского Управления от 29 мая 2023 года по делу № 076/06/106591/2023 данная жалоба признана обоснованной; комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа признана нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; по итогам проведения внеплановой проверки электронного аукциона заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заявитель обжалует принятое Управлением решение и просит признать его незаконным, указывая, что ООО «НТЦ Синергия» подало жалобу за пределами срока обжалования, необходимое заказчику медицинское оборудование имеет только одно конкретное наименование пакета специализированных программ, одновременное наличие   в оборудовании всех четырех программ  невозможно.

Заслушав стороны, изучив предоставленные документы суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчики должны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, регламентирующей правила описания объекта закупки, проистекает право заказчика руководствоваться при осуществлении такого описания прежде всего своей потребностью, определяемой, с одной стороны, деятельностью заказчика, а с другой - свойствами самого закупаемого товара.

Данное право в его совокупном толковании с принципом обеспечения конкуренции (статья 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) подразумевает, что описание закупаемого товара должно быть объективным, то есть соответствовать действительной потребности заказчика, а также определенным, то есть быть сформированным таким образом, который бы позволял всем участникам закупочного процесса однозначно идентифицировать его (заказчика) потребность.

Потребность заказчика должна быть определена именно на этапе формирования извещения о закупке, а не на последующих этапах ее осуществления.

Установлено, что указанная в "Описании объекта закупки" характеристика «Пакет специализированных программ для ускорения сбора данных и повышения качества изображений на основной консоли» и ее значение «Выполнение исследований высокого разрешения в режиме быстрого спинового эхо с изменяющейся амплитудой рефокусирующих импульсов и укороченным интервалом между импульсами (применимо для всех анатомических регионов) (SPACE, CUBE, VISTA, mVox)» установлены заказчиком и уполномоченным органом в описании объекта закупки в полном соответствии с позицией КТРУ 26.60.12.131-00000036.

В извещении о закупке под табличной надписью электронного документа "Описание объекта закупки" размещена инструкция по заполнению заявок на участие в закупке, положения которой  не предусматривают каких-либо правил для заполнения участниками закупки заявок в части приведенного показателя (вышеуказанной характеристики). Соответственно, поскольку инструкцией не предусмотрено иное, участникам закупки при заполнении заявок следовало указать значение приведенной характеристики предлагаемого к поставке товара в неизменном виде (путем полного дублирования соответствующего положения извещения о закупке).

Заявка ООО"ПМК" содержала в своем составе информацию, установленную не в соответствии с требованиями извещения об осуществлении закупки, а именно предложено к поставке только одно наименование пакета специализированных программ (CUBE), в связи с чем, Ответчиком сделан обоснованный вывод о необходимости отклонения комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа заявки участника закупки ООО "ПМК" на основании п.1 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ (несоответствие содержащихся в составе заявки информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки).

В соответствии с п. 3 ч.2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе,  требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «НТЦ Синергия» Ответчик пришел к обоснованному выводу, что  заказчик и уполномоченный орган, не предусмотрев в извещении об осуществлении закупки (в инструкции по заполнению заявок на участие в закупке) положения, содержащего  правило указания участниками закупки в составе своих заявок значения показателя "Пакет  специализированных программ для ускорения сбора данных и повышения качества изображений на основной консоли", допустили тем самым нарушение пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вмененное Ответчиком нарушение (пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) относится к содержанию инструкции по заполнению участниками заявок на участие в закупке, а не к описанию объекта закупки.

Доводы Заявителя о том, что ООО «НТЦ Синергия» скорректировала доводы первоначальной жалобы, чем нарушило положения ч.2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе), судом отклоняются в связи со следующим.

Из опубликованного в единой информационной системе проекта контракта, подлежащего заключению с победителем закупки на условиях его заявки, следовало, что данным участником к поставке предложен Томограф магнитно-резонансный SIGNA, с принадлежностями, вариант исполнения SIGNA Explorer, товарный знак GE. Также в приложении № 2 к проекту контракта были указаны показатели и соответствующие им значения предложенного победителем закупки к поставке товара.

ООО «НТЦ Синергия» посредством единой информационной системы направило в адрес Ярославского УФАС России жалобу, в которой в качестве обоснования неправомерности признания комиссией уполномоченного органа заявки ООО «ПМК» соответствующей требованиям извещения ссылалось на предполагаемую им (заявителем) недостоверность представленных в такой заявке сведений в части показателя «Минимальная толщина среза при сканировании в режиме 3D».

Впоследствии в ходе рассмотрения Комиссией жалобы недостоверность/несоответствие представленных ООО «ПМК» сведений в части данного показателя не нашли своего подтверждения, однако заявитель продолжал настаивать на неправомерности признания заявки победителя закупки соответствующей требованиям извещения, ссылаясь теперь на недостоверность/несоответствие представленных ООО «ПМК» сведений в части показателя «Пакет специализированных программ для ускорения сбора данных и повышения качества изображений на основной консоли».

Как следует из ч.2 ст. 105 Закона о контрактной системе  подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей.

Порядок рассмотрения жалобы по существу, установленный ст. 106 Закона о контрактной системе   не запрещает сторонам предоставлять дополнительные пояснения и доводы, в поддержание позиции по делу. Доказательств обратного Заявителем не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля является основанием для проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки.

Таким образом, контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении жалобы не связан ее доводами, и, в случае выявления в ходе рассмотрения жалобы допущенных субъектами контроля при проведении оспариваемой закупки нарушений, не охватываемых доводами жалобы, в любом случае должен отразить в своем решении данные нарушения - как выявленные по результатам проведения внеплановой проверки.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, поэтому правовых оснований для признания его недействительным  не имеется, в связи с чем, суд отказывает Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев