Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А07-16933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2802/19

Екатеринбург

29 мая 2019 г.


Дело № А07-16933/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры города Стерлитамак (далее - прокуратура, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу № А07-16933/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» Афонина Игоря Васильевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.2018 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым заявление прокуратуры удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» Афониным И.В. по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гастелло, д. 4 (место нахождения имущества должника) допущено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в уклонении от передачи конкурсному управляющему Лебедевой Лидии Ивановне финансовых документов, движимого и недвижимого имущества должника, что было выявлено в ходе прокурорской проверки и свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратура указывает на то, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось Афонину И.В. по месту его регистрации и возвращено за истечением срока хранения; органом почтовой связи дважды совершались попытки вручения уведомления, однако, ввиду того, что адресат за почтовым отправлением не явился, письмо возвращено за истечением срока хранения; таким образом, уведомление о явке в прокуратуру к 11 час. 00 мин. 10.04.2018 для вынесения постановления по делу об административном правонарушении направлено Афонину И.В. по месту его регистрации, но адресатом не получено, адресат по извещениям «Почта России» за письмом не явился; более того, согласно адресной справке Афониным И.В. неоднократно изменялось место регистрации, до 07.06.2018 Афонин И.В. зарегистрирован по адресу: г. Уфа, ул. А.Невского, д. 19, кв. 31, с 07.06.2018 до 03.09.2018 - по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 5, корп. 1, кв. 113, с 03.09.2018 по настоящее время - по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге, д. 65, кор. «б», кв. 17, что свидетельствует о том, что Афонин И.В. намеренно уклонялся от получения уведомлений и иных почтовых отправлений; прокуратурой приняты необходимые и возможные меры для уведомления Афонина И.В. о времени и месте составления протокола и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» Лебедевой Л.И. о нарушении конкурсным управляющим Афониным И.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «ВИР-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» утвержден арбитражный управляющий Афонин И.В. - член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива»; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 Афонин И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А»; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» утверждена арбитражный управляющий Лебедева Л.И. - член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»; вновь назначенным конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» Лебедевой Л.И. неоднократно направлялись запросы Афонину И.В. о передаче ей документов и материальных ценностей, а именно: письмо от 01.01.2017, которое согласно почтовому идентификатору получено Афониным И.В., письмо от 10.02.2017; в назначенное время Афонин И.В. на передачу документов не явился, о чем конкурсным управляющим Лебедевой Л.И. в присутствии представителя кредитора, залогового кредитора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» были составлены акты; в связи с неисполнением Афониным И.В. обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Лебедевой Л.И. документов и материальных ценностей ею в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление с требованием обязать Афонина И.В. передать бухгалтерскую и иную документацию, движимое и недвижимое имущество, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017; указанное определение суда не исполнено, документы не переданы.

В связи с изложенными обстоятельствами, 10.04.2018 в отношении Афонина И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Афонина И.В. к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления прокуратуры, исходили из того, что Афонин И.В. не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что Афонин И.В. не обеспечил передачу документов должника вновь назначенному конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» Лебедевой Л.И. по соответствующим запросам, а также не исполнил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017, что свидетельствует о наличии в действиях Афонина И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2018 Афонину И.В. было направлено извещение о том, что 10.04.2018 в 11 час. 00 мин. в кабинете 8 прокуратуры в отношении него будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ; извещение о времени и месте составления постановления об административном правонарушении направлено Афонину И.В. по адресу регистрации (г. Уфа, ул. А. Невского, д. 19, кв. 31); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45312420010518, сформированному на официальном сайте Почты России, а также ответам ФГУП «Почта России» на запрос прокуратуры, указанное почтовое отправление перенаправлено на верный адрес 26.02.2018, 28.02.2018 неудачная попытка вручения, 29.03.2018 выслано обратно отправителю.

При таких обстоятельствах судами сделаны выводы о том, что у Афонина И.В. отсутствовали какие-либо сведения о месте и дате составления постановления о возбуждении административного дела; прокуратурой не предпринято попыток направления уведомления иными способами или повторного уведомления заинтересованного лица; из материалов дела не следует, что прокуратура на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении располагала сведениями об извещении лица о времени и месте его составления; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Афонина И.В. о составлении постановления о возбуждении административного дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пункта 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Между тем, суды, принимая обжалуемые судебные акты, не обосновали причину неприменения указанных правовых позиций Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных судами обстоятельств (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45312420010518, сформированному на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление перенаправлено на верный адрес 26.02.2018, 28.02.2018 неудачная попытка вручения, 29.03.2018 выслано обратно отправителю, 31.03.2018 ожидает адресата в месте вручения), а также с учетом принятых прокуратурой мер по извещению Афонина И.В. по месту его регистрации о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и возврата прокуратуре почтового отправления с отметкой почты «истечение срока хранения».

Суды, сделав вывод о том, что почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по не зависящим от него причинам, не установили эти причины.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором судам следует установить обстоятельства, связанные с извещением Афонина И.В. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установить соблюдение положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при извещении Афонина И.В.; о наличии возможности у прокуратуры составления указанного постановления в отсутствие указанного лица; дать оценку нарушениям, допущенным прокуратурой при извещении Афонина И.В., в случае их подтверждения, на предмет существенности их характера и возможности устранения последствий, которые данными нарушениями вызваны, при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу № А07-16933/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Ю.В. Вдовин


Е.А. Поротникова