Постановление от 19 февраля 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2802/19

Екатеринбург

20 февраля 2020 г.

Дело № А07-16933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Афонина Игоря Васильевича – бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» (далее – Афонин И.В.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2019 по делу № А07-16933/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокуратура г. Стерлитамак обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 в удовлетворении требований прокуратуры отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 № 18АП-18870/2018 решение суда от 16.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского Округа от 29.05.2019, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2019 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 (судьи Костин В.Ю., Иванова Н.А., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) не регламентирует вопрос о проверке деятельности арбитражного управляющего государственным контролирующим органом. Кроме того, ФИО1 отмечает, что в период совершения вмененного правонарушения, он являлся арбитражным управляющим.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИР-А» (далее – общество) ФИО2 о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий ФИО1 - член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 конкурсным управляющим общества утверждена арбитражный управляющий ФИО2 - член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Вновь назначенным конкурсным управляющим общества ФИО2 в адрес ФИО1 неоднократно направлялись запросы о передаче ей документов и материальных ценностей, а именно: письмо от 01.01.2017, которое согласно почтовому идентификатору получено ФИО1, письмо от 10.02.2017. В назначенное время ФИО1 на передачу документов не явился, о чем конкурсным управляющим ФИО2 в присутствии представителя кредитора, залогового кредитора, учредителя общества были составлены акты. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО2 документов и материальных ценностей ею в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление об обязании передать документы и имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего конкурсного управляющего ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию, движимое и недвижимое имущество должника удовлетворено. Названное определение суда не исполнено, документы не переданы.

В отношении ФИО1 10.04.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о начале производства по административному делу.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 126 Федерального закона № 127ФЗ).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт того, что ФИО1 не обеспечил передачу документов должника вновь назначенному конкурсному управляющему общества ФИО2 по соответствующим запросам, а также не исполнил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях ФИО1 события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2019 по делу № А07-16933/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

О.Л. Гавриленко