Постановление от 8 декабря 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

343/2020-59939(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А67-2926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

ФИО1


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) и постановление от 01.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А67-2926/2020 по иску фонда «Микрокредитная компания фонд развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск» (636000, <...>; 636013, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб.

Суд установил:


фонд «Микрокредитная компания фонд развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск» (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному


предпринимателю Дешину Владиславу Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 руб.

Определением от 24.04.2020 Арбитражного суда Томской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Томской области принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 500 000 руб., дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель указывает на предоставление им достоверных сведений о размере заработной платы работников при подаче заявки на получение гранта; отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении условий предоставления гранта.

Предпринимателем с кассационной жалобой представлены дополнительные документы (трудовые договоры), которые не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом положений статей 67, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела. При этом дополнительные документы, направленные через систему «Мой Арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.


Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Фондом и предпринимателем заключен договор о предоставлении гранта от 27.06.2017 № 17-06/17 (далее - Договор) в сумме 500 000 руб.

Во исполнение Договора Фондом в адрес предпринимателя перечислен грант в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2017 № 265.

В ходе проведения проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий, выделенных из бюджета ЗАТО Северск для предоставления Фондом грантов на реализацию инвестиционных предпринимательских проектов, Счетной палатой ЗАТО Северск выявлены следующие нарушения в отношении предпринимателя:

- не была предоставлена справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

- представлена недостоверная справка о среднемесячной заработной плате произвольной формы без подтверждающих документов за 2015-2016 годы, из которой следует размер такой заработной платы 12 000 руб. в месяц;

- не были подтверждены в составе отчетности следующие показатели отчетности: «объем производимой продукции/оказываемых услуг (выручка, без НДС, тыс. руб.)» - в сумме 630,2 тыс. руб.; «чистая прибыль/убыток (тыс. руб.)» - в сумме 83,86 тыс. руб.

26.02.2020 Фондом было принято решение № 1 о возврате денежных средств, на основании которого Фонд направил предпринимателю претензию с требованием об оплате задолженности.


Поскольку требование о возврате средств гранта в полном объеме предпринимателем не было выполнено в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о предоставлении предпринимателем недостоверной информации при подаче заявки на получение гранта и о наличии оснований для взыскания с него средств гранта.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).


Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Положением о финансовой поддержке, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства Фондом «Микрофинансовая организация фонд развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск» (далее – Положение) установлен порядок и условия предоставления гранта.

Согласно пункту 2.2 Положения условием предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства гранта является, в том числе осуществление заявителем при наличии наемных работников выплаты среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника за последний отчетный квартал, предшествующий кварталу подачи заявки, не ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области.

Для получения гранта заявитель представляет в Фонд заявление с приложением необходимых документов, в том числе справки о среднемесячной заработной плате (поквартально) в текущем году и предшествующем году (при наличии наемных работников) (пункты 2.5, 2.6 Положения).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения заявитель несет ответственность за достоверность представляемых сведений в соответствии с действующим законодательством.

Предоставление гранта в рамках настоящего дела производилось на основании Договора.

Судами установлено, что по условиям заключенного между Фондом и предпринимателем Договора грантодатель на безвозмездной, безвозвратной и целевой основе передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и


распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором.

Грант предоставлялся в рамках предпринимательской деятельности при реализации инвестиционного проекта «Создание поста регулировки углов установки колес автомобиля» в соответствии с календарным планом работ (приложение № 1 к договору), планируемыми уровнями значений целевых показателей инвестиционного проекта (приложение № 2 к договору).

В силу положений пункта 4.2 Договора грантополучатель обязан обеспечить использование Гранта исключительно на цели и в сроки, определенные настоящим договором, и в соответствии с календарным планом, перечнем планируемых целевых показателей реализации инвестиционного проекта, а также в соответствии с планируемой сметой расходов на реализацию инвестиционного проекта (4.2.1); представлять грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные настоящим договором (4.2.3).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора грантодатель вправе потребовать возврат гранта, в том числе в случае предоставления недостоверных либо фальсифицированных документов; в случае выявления нарушения грантополучателем порядка и условий предоставления гранта; осуществления деятельности получателем с нарушением действующего законодательства; объявление грантополучателя несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4.2.14 Договора грантополучатель в течение 10 календарных дней со дня получения решения о возврате гранта обязан произвести возврат полученных денежных средств на лицевой счет грантодателя.

Как следует из материалов дела, согласно представленной предпринимателем справке о среднемесячной заработной плате работников средняя заработная плата работников в 1 квартале 2015 года составляла 9 000 руб., в 2, 3, 4 кварталах 2015 года и в 2016 году – 12 000 руб.


Вместе с тем, в ходе проведенной Счетной палатой ЗАТО Северск проверки установлено, что фактический размер заработной платы в расчете на одного работника в 3-4 квартале 2016 года составлял 6 000 руб., что ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области. Факт указанного нарушения подтверждается данными формы РСВ-1 «Расчеты по страховым взносам».

Кроме того, предпринимателем в нарушение порядка представления Отчета о достижении целевых показателей реализации инвестиционного проекта (форма установлена Приложением № 2 к Положению о финансовой поддержке) не представлена копия годовой налоговой декларации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив несоблюдение предпринимателем требований и условий предоставления гранта, предусмотренных Положением и Договором, в том числе факт предоставления при обращении с заявлением о предоставлении гранта заведомо недостоверных сведений о среднемесячной заработной плате работников за 3, 4 кварталы 2016 года, принимая во внимание, что предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, пришли обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Несогласие предпринимателя с выраженной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.


Доводы предпринимателя о соблюдении им условий предоставления гранта в части выплаты работникам заработной платы выше установленного на момент подачи заявки минимального прожиточного минимума подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, полученным, в том числе Счетной палатой при проведении проверки.

Как следует из материалов дела, субсидия была предоставлена предпринимателю на основании представленных им документов, в том числе справки о среднемесячной заработной плате работников, в соответствии с которой размер заработной платы составлял в 2016 году 12 000 руб.

Вместе с тем, представленная предпринимателем информация о выполнении условий договора противоречит имеющейся в Пенсионном фонде отчетности по форме РСВ-1, из которой следует, что фактический размер среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника в 3, 4 кварталах 2016 года составил 6 000 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении предпринимателем условий Договора и является основанием для возврата представленных в виде гранта денежных средств.

Ссылка заявителя в подтверждение доводов о соблюдении им условий предоставления субсидии на трудовые договоры, заключенные с работниками, не принимается судом кассационной инстанции. Как следует из условий указанных договоров, должностной оклад работникам установлен в размере 3 000 руб. и 4 000 руб. (полная ставка); оговорок о том, что должностной оклад в указанном размере установлен с учетом выполнения работ на условиях неполного рабочего дня, трудовые договоры не содержат. Доказательств осуществления реальных выплат сотрудникам в размере не ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области предпринимателем не представлено.


Доводы предпринимателя о несоблюдении Фондом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку была нарушена процедура принятия решения о возврате гранта, не заявлялся при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что решение Фонда содержало все необходимые сведения и материально правовое требование, позволяющие при добросовестном осуществлении предпринимателем своих прав и обязанностей установить волеизъявление Фонда и принять меры к урегулированию спора без передачи его в арбитражный суд; в поведении предпринимателя не усматривается намерения разрешить спор во внесудебном порядке.

Право Фонда принимать решение о возврате денежных средств, представленных в виде гранта, в том числе в случаях предоставления недостоверных или фальсифицированных документов; выявления нарушений грантополучателем порядка и (или) условий, установленных в Договоре и (или) Положении, вопреки доводам заявителя, предусмотрено пунктом 3.2.3 Договора, подписанного между предпринимателем и исполнительным директором Фонда.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи И.А. Малышева


ФИО1