Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А27-19170/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А27-19170/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Глобал Эко», должник) ФИО2 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2024 (судья Матыскина В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 (судьи Фролова Н.Н., Логачев К.Д., Фаст Е.В.) по делу № А27-19170/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО3) о признании ООО «Глобал Эко» несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 13.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал Эко» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включением требования ФНС России во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 56 981,35 руб., в третью очередь реестра в размере 375 357,44 руб. основного долга, 51 907,07 руб. пени, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ИП ФИО3 25.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Глобал Эко» несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в третью очередь реестра требования в размере 9 406 254,83 руб., подтвержденного постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 по делу № А27-20806/2019 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя; утверждении временным управляющим должником ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2024 (резолютивная часть) суд отказал ФНС России во введении упрощенной процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника и оставил заявление без рассмотрения, учитывая наличие второго заявления о признании должника банкротом, поданного ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, ООО «Глобал Эко» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4; требования ИП ФИО3 в размере 9 406 254,83 руб. включены в третью очередь реестра.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учредитель должника ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить процедуру банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что у должника имеются активы – транспортные средства и дебиторская задолженность, которая взыскивается в судебном порядке и может быть направлена на погашение требований кредиторов, поэтому оснований для признания должника банкротом не имеется.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.02.2024 по делу № А27-20806/2019 произведена замена взыскателя по обособленному спору о признании недействительными сделок общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» (далее – ООО «ТЭКС») в части взыскания с ООО «Глобал-ЭКО» денежных средств в размере 9 400 000 руб. основного долга и 6 254,83 руб. расходов по уплате госпошлины.

Указывая на наличие непогашенной задолженности ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица, определенным в статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку фактически прекратил деятельность, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в общем порядке, финансовое состояние и разумные прогнозы его развития не указывают на возможность ООО «Глобал Эко» расплатиться по всем своим обязательствам.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установили, что должник фактически не осуществляет хозяйственную деятельность; денежные средства и активы в размере, достаточном для погашения требований кредиторов у него отсутствуют; операции по банковским счетам не проводятся в течении последних двенадцати месяцев; имеется неоплаченная более трех месяцев кредиторская задолженность в размере, превышающем два миллиона рублей; отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке; ИП ФИО3 перечислил на депозит суда денежные средства, достаточные для возмещения расходов по делу о банкротстве должника, дал согласие на финансирование процедуры и представил доказательства, подтверждающие наличие у него указанной возможности.

В рассматриваемом случае введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр ООО «Глобал Эко».

При таких обстоятельствах оснований для отклонения требований ИП ФИО3 и отказа в признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, у судов не имелось.

Как правильно отмечено судами двух инстанций, в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление.

Доводы кассатора о том, что у должника имеется имущество, находящееся в розыске, а также возможность взыскания дебиторской задолженности, правомерно отклонены судами, поскольку носят предположительный характер и верных выводов судов не опровергают.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины и отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины ко дню рассмотрения кассационной жалобы с ФИО2 на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А27-19170/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Ю.И. Качур

Судьи О.В. Кадникова

ФИО1