Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А74-77/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года Дело № А74-77/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем Маркеловой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (ИНН 1901116651, ОГРН 1131901005961)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании включить требование в размере 800 000 руб. в ликвидационный баланс

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести зачет однородных требований в размере 682 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представитель истца по первоначальному иску – ФИО2 на основании доверенности от 11.06.2020, ликвидатор ООО «Аскизское ДРСУ» - ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (далее-истец, ООО «СДС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 800 000 руб.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.05.2021 принято изменение предмета исковых требований, об обязании ликвидатора - ФИО3 включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Аскизское ДРСУ» требования о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Содержание дорог Сибири» в размере 800 000 руб.

Определением суда от 15.03.2021 принято встречное исковое заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» частично погасить задолженность по договору займа в размере 682 000 руб. на основании справок о стоимости выполненных работ по профилированию автодороги № 1 от 21.05.2020, № 2 от 22.05.2020, № 3 от 23.05.2020, № 4 от 25.05.2020, № 5 от 25.05.2020, № 6 от 26.05.2020.

Протокольным определением от 12.05.2021 арбитражный суд принял изменение предмета исковых требований по встречному иску на обязание ООО «СДС» провести зачет взаимных однородных требований с ООО «Аскизское ДРСУ» на 682 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, возражает относительно удовлетворения встречных исковых требований, указал, что по встречному иску не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заявил, что никаких договоров на профилирование дороги с ответчиком не заключалось, никаких доверенностей о погашении займа путём выполнения работ не было, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ для приемки не предъявлялись, в претензии, представленной ответчиком в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка присутствует отметка неизвестного лица, идентифицировать которое не представляется возможным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 30.12.2019 заключен договор беспроцентного займа (далее - договор), по условиям которого займодавец передает –заемщику заем в сумме 800 000 руб., а заемщик обязуется уплатить займодавцу сумму основного долга в размере 800 000 руб. в установленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать указанные денежные средства заемщику путем передачи заемщику наличных денежных средств или путем перечисления на расчётный счет заемщика в течение трех дней с момента заключения договора. Возврат указанных в настоящем договоре денежных средств осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2020 года (пункты 2.1., 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 № 289.

Истец 15.12.2020 направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2020 №79 с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без ответа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

27.01.2021 ответчиком принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором назначена директор общества ФИО3, информация о ликвидации общества опубликована в Вестнике государственной регистрации от 17.02.2021.

Письмом от 26.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Аскизское ДРСУ» требования ООО «Содержание дорог Сибири» в размере 800 000 руб. Уведомлением от 08.04.2021 №б/н ликвидатор ООО «Аскизское ДРСУ» сообщил о том, что требование ООО «Содержание дорог Сибири» не подлежит включению в реестр, поскольку не подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Ссылаясь на неисполнение ликвидатором ООО «Аскизское ДРСУ» ФИО3 своих обязанностей по установлению и удовлетворению требований кредиторов ООО «СДС» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по договору беспроцентного займа от 30.12.2019 в размере 800 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с заключённым договором беспроцентного займа у сторон возникли взаимные обязательства по договору займа, регулируемые статьями 807, 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи истцом ответчику суммы займа по договору подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 № 289.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, в материалы дела не представлено, а срок возврата суммы займа наступил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 800 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность кредиторов обращаться как к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ), так и к ликвидатору, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица, требования истца к ликвидатору является правомерным.

Приведенные выше нормы не исключают право кредитора в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Истец вправе обращаться с настоящим иском, выбрав такой способ защиты как обязание включить в промежуточный ликвидационный баланс денежного требования, что соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 № 6 (825) было опубликовано сообщение о принятии учредителем ООО «Аскизское ДРСУ» решения о ликвидации юридического лица.

Уведомлением от 08.04.2021 №б/н ликвидатор ООО «Аскизское ДРСУ» отказал ООО «Содержание дорог Сибири» во включении в реестр его требования.

Поскольку размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа в размере 800 000 руб. подтвержден материалами дела, требования истца об обязании ликвидатора ООО «Аскизское ДРСУ» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора «Содержание дорог Сибири» являются обоснованными.

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к выводу о том, что он подлежит оставлению без рассмотрения.. Согласно пункту 7 статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном 22.07.2020, если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Из материалов дела, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, поскольку затрагивают иные правоотношения сторон. Утверждение ответчика о существовавшей связи договора займа и выполненными работами не подтверждено материалами дела.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Представленное ответчиком сопроводительное письмо б/н от 04.06.2020 не является претензией и заявлением о зачете, поскольку невозможно идентифицировать лицо, которое данное письмо получило, а также установить его принадлежность к ООО «СДС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истцом заявлено о несоблюдении ответчиком досудебного порядка по урегулированию спора по встречному исковому заявлению, требование ответчика вытекает из иных правоотношений сторон, а не из договора займа, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении встречного искового заявления ООО «Аскизское ДРСУ» без рассмотрения.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 19 000 руб. и уплачена ООО «Содержание дорог Сибири» по платежному поручению от 13.01.2021 №16 в полном размере. По результатам рассмотрения первоначального иска государственная пошлина подлежит отнесению ООО «Аскизское ДРСУ» в размере 19 000 руб. в связи, с чем, с ООО «Аскизское ДРСУ» в пользу ООО «СДС» подлежат взысканию 19 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Вопрос о возврате государственной пошлины по встречному иску не рассматривается арбитражным судом, поскольку по встречному иску была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» ФИО3 включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Аскизское ДРСУ» требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» в размере 800 000 руб. долга по договору займа.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» 19 000 руб. судебных расходов.

3. Встречный иск оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.