Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-105294/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105294/2022
13 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5654/2023) общества с ограниченной ответственностью «Дорианс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу № А56-105294/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоинжпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорианс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геоинжроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорианс» (далее – ответчик) о взыскании 470 000 руб. основного долга по договору от 10.01.2022 № 01/22П, 58 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Геоинжроект» (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Дорианс» (Заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ от 10.01.2022 № 01/22П (далее – Договор).

Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по проектированию и согласованию примыкания дороги в д. Велигонты Ломоносовского района Ленинградской области в соответствии с составом выпускаемой документации (Приложение № 4 к Договору) и передать результат Заказчику (пункт 1.1 Договора).

Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.2 Договора).

Общая стоимость работ составляет 580 000 руб. (пункт 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.02.2022 № 1).

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 4.5 Договора.

Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 110 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, 470 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по окончанию разработки документации (пункт 4.5.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.02.2022 № 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно материалам дела Исполнитель в полном объеме выполнил работы и передал их результат Заказчику. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2022 № 1.

Следовательно, факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты выполненных Исполнителем работ в размере 0,1 % от стоимости работ, но не более 10 % от стоимости работ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере правомерным и удовлетворил его в полном объеме.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу № А56-105294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорианс» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская