Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А41-106495/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106495/17
23 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУИ Г.ЛЫТКАРИНО (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140080, <...>)

к ООО "Парсуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140083, <...>, В)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 478 778,73 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее – «истец», «Комитет») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Парсуна" (далее – «ответчик», «Общество») о взыскании 4 805 125, 22 рублей неосновательного обогащения за пользование в период с 3 кв. 2014 г. по 3 кв. 2017 г. земельным участком площадью 1 900 кв.м., расположенным по адресу: <...> стр. 9Г, а так же 673 653, 51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.2014 г. по 01.12.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Парсуна" является собственником

объекта недвижимости - склада готовых изделий площадью 360,30 кв. м.,

расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, улица Степана Степанова, строение 9г.

Права Общества на земельный участок необходимый для использования принадлежащего ему на праве собственности здания не оформлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Следовательно, при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку Общество к категории плательщиков земельного налога не относится, оно обязано оплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

В связи с тем, что арендные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в период с 3 кв.2014 г. по 3 кв.2017 г. со стороны ответчик возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 г. по ходатайству истца по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома» ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов судом поставлен следующие вопросы:

1) «Исходя из функционального использования здания, с учетом документации по планировке и межевании территории определить площадь и границы земельного участка необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6 кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенного по адресу: <...>.

2) Установить фактически используемую ООО "Парсуна" площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6 кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенного по адресу: <...>.».

Согласно заключению экспертов № 000437 от 20.04.2018 г., площадь и границы земельного участка необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6 кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенного по адресу: <...> составляет 911 кв.м.

Определить фактически используемую ООО "Парсуна" площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6 кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987не представляется возможным.

В связи с тем, что экспертами при ответе на первый вопрос экспертами в площадь земельного участка необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости вошли земельные участки для подъездов автотранспорта, зона размещения автостоянки сотрудников и посетителей, по ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 06.06.2018 г. по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БИОН» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов судом поставлен следующие вопросы:

1) «Исходя из функционального использования здания, с учетом документации по планировке и межевании территории определить площадь и границы земельного участка минимально необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6

кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 3а строение 9г, пом. 1.

2) Установить фактически используемую ООО "Парсуна" площадь земельного участка (т.е занятую и необходимую для технической эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6 кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенного по адресу: <...>, занятую иным имуществом общества, площадь огороженную забором, используемую для хранения материалов, транспортных средств, парковки и т.п.).

Как следует из представленного в материалы дела заключения экспертов № 901-Б,

- Площадь земельного участка минимально необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6 кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенного по адресу: <...>. составляет 730 кв.м. Границы указанного участка определены в приложении к заключению;

- Установить фактически используемую ООО "Парсуна" площадь земельного участка (т.е занятую и необходимую для технической эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6 кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенного по адресу: <...>, занятую иным имуществом общества, площадь огороженную забором, используемую для хранения материалов, транспортных средств, парковки и т.п.) не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в период с 01.07.2014 г. по 01.12.2017 г. ответчик сберег денежные средства по оплате аренды за пользование земельным участком площадью 730 кв.м., необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 360, 6 кв.м., кадастровый номер 50:53:0010205:1987, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчиком сделан заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 21.12.2017 г.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности за период с 1 кв. 2015 г. по 3 кв. 2017 г.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В связи с изложенным, с учетом использования земельного участка дял целей размещения здания склада, арендная плата за пользование земельным участком в 2015-2017 гг. подлежит определению по формуле Ап = Аб(63,63) х Кд (4.2) х Пкд (3) х Км (1) х S (730) , что составляет 585 268, 74 или 146 317,18 в квартал.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 1 кв. 2015 г. по 3 кв. 2017 г. составляет 1 569 489, 74 рублей.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным суд производит перерасчет процентов, исходя из подлежащей к взысканию суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Парсуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУИ Г.ЛЫТКАРИНО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1 786 324, 87 рублей, в том числе: 1 569 489, 74 рубля основного долга, 216 835,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Парсуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 263 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров