Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А58-9662/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9662/2017
06 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) от 28.11.2017 № 04-384 к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Уолба" (ИНН 1425002380, ОГРН 1021400849524) о взыскании 1 197 133,38 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Уолба" о взыскании 1 197 133, 38 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.09.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Уолба" (заемщик) заключен кредитный договор № <***> на сумму 17 500 000 рублей.

Во исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и государственным унитарным предприятием Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-8, по условиям которого поручитель согласился безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, в пределах лимита ответственности поручителя – 17 955 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения должником денежных обязательств по договору об открытии кредитной линии и/или неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору кредитор вправе списывать со всех счетов поручителя денежные средства в погашение задолженности по возврату кредита (основного долга), уплате начисленных на сумму кредита процентов, комиссий, неустойки, убытков и задолженности поручителя по уплате неустойки (пени и/или штрафа), образовавшейся в результате неисполнения им своих обязательств по договору, при необходимости, произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на дату конвертации, путем выставления инкассового поручения/банковского ордера.

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не возвратил кредитные средства, в связи с чем, с расчетного счета поручителя № 41707-810-5-6000-0900025 в ОАО «Россельхозбанк», в бесспорном порядке произведено снятие денежных средств в размере 1 197 133, 38 рублей в счет основного долга по кредитному договору, в подтверждение представлены банковские ордера № 4767 от 25.01.2017, № 3266 от 28.02.2017, № 6081 от 28.03.2017, № 2 от 26.05.2017, выписки по лицевому счету.

Ответчик не произвел выплаты в пользу истца в счет погашения долга, возникшего из договора поручительства, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензионные письма № 18-17 от 02.03.2017, № 18-33 от 25.04.2017, № 18-39 от 10.07.2017.

Ответчик претензии оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 30.11.2017, претензионное письмо № 18-17 от 02.03.2017 направлено ответчику 06.03.2017, претензионное письмо № 18-33 от 25.04.2017 направлено ответчику 25.04.2017, претензионное письмо № 18-39 от 10.07.2017 направлено ответчику 11.07.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

Факт списания банком денежных средств со счета истца подтверждается банковскими ордерами № 4767 от 25.01.2017, № 3266 от 28.02.2017, № 6081 от 28.03.2017, № 2 от 26.05.2017, выписками по лицевому счету.

Таким образом, к поручителю - ГУП ФАПК «Туймаада», исполнившему обязательства за ответчика, переходят права кредитора в размере 1 197 133, 38 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 1 197 133, 38 рублей.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 24 971 рубля по платежному поручению № 1318 от 28.11.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 24 971 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Уолба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 197 133,38 рубля и расходы по госпошлине в размере 24 971 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева