Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А32-4030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4030/2018
г. Краснодар
17 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсантехмонтаж» (ИНН 2312018215, ОГРН 1032307163151) – Беджаше Л.К. (доверенность от 2011.2018), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-4030/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньсантехмонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 852 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108004:3, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – курортное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский, ул. Центральная.

Иск основан на положениях статей 8.1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормах статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ). Требования мотивированы тем, что обществу на праве собственности принадлежит двухквартирный жилой дом, в связи с чем оно имеет исключительное право на приобретение в собственность (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что обществу принадлежит на праве собственности двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2002 серии 23-АА № 770255 и 03.10.2005 серии 23-АА № 438488. Право собственности общества на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи от 02.10.2002. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, п. Майский, ул. Центральная, 12, сведения о котором в кадастре недвижимости носят временный характер. Данный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:36 и поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2013. Участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов имеет вид разрешенного использования – курортное строительство. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу № А32-25129/2013 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, признаны кадастровой ошибкой. Установлены его площадь – 852 кв. м. и координаты характерных точек границ. Общество обращалось в департамент и администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3. Письмом от 06.10.2016 № 52-28213/16-33-24 на заявление общества о предоставлении испрашиваемого участка в аренду департамент сообщил, что основания для регистрации права собственности Краснодарского края на данный участок отсутствуют. В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) он относится к числу земельных участков, государственная собственность на который не разграничена. На заявление общества от 25.09.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3 как собственнику объекта недвижимости администрация направило письмо от 25.10.2017 № 2153/03.1. В нем указано, что в соответствии с положениями статьи 16 Закона № 189-ФЗ с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, такой участок поступает бесплатно в собственность собственников помещений в указанном доме. Поэтому администрация не вправе представить обществу в аренду испрашиваемый земельный участок. Ссылаясь на невозможность оформления прав в отношении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 1, 12 Гражданского кодекса, статьей 16 Закона № 189-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Суды исходили из того, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Заявленные требования по существу направлены на преодоление истцом порядка государственной регистрации прав на земельный участок. После обращения в суд с настоящим иском общество обратилось в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:3. Решением от 14.08.2018 № 23/001/802/2018-3782 в государственной регистрации отказано по причине непредставления на государственную регистрацию оснований возникновения права собственности, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Поэтому судебные инстанции пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Апелляционный суд также указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику (администрации), поскольку собственником земельного участка является субъект Российской Федерации – Краснодарский край. Курорты Туапсинского района Законом Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» отнесены к курортам краевого значения. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:36, из которого образован участок с кадастровым номером 23:33:0108004:3, относится к землям особо охраняемых территорий, является собственностью Краснодарского края. На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:36 зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Таким образом, оснований к отнесению земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3 к неразграниченным землям не имеется.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. С момента формирования земельного участка (18.03.2013) он перешел в собственность общества, являющегося собственником многоквартирного дома, который на нем расположен. Между тем, поскольку государственная регистрация права при таких обстоятельствах носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 правомочно защищаться предъявлением требования о признании права собственности. В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом установленного порядка регистрации права собственности ввиду непредоставления в регистрирующий орган межевого плана является необоснованным и сделан без учета обстоятельств, ранее преюдициально установленных судами по делу № А32-25129/2013. Вывод судебных инстанций об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права не соответствует фактическим обстоятельствам дела и привел к неправильному применению судами норм материального права. Кроме того, вывод апелляционного суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику как самостоятельного основания отказа в удовлетворении заявленных требований не учитывает, что на момент предъявления иска (01.02.2018) право собственности Краснодарского края на спорный участок зарегистрировано не было. Земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент на момент подачи заявления не являлся надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика (департамента) как собственника земельного участка, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

От общества поступило (подано в электронном виде 15.01.2019 в 19 часов 10 минут, зарегистрировано 16.01.2019 в 09 часов 28 минут) дополнение к кассационной жалобе. Следовательно, указанное дополнение направлено заявителем в суд округа непосредственно перед судебным заседанием, назначенным на 17.0.2019 в 10 часов 40 минут. Доказательства того, что иные участники процесса ознакомлены с содержанием данного документа, отсутствуют (не представлены они и непосредственно в судебном заседании). С учетом требований статей 9, 41 и 284 Кодекса судебная коллегия не находит процессуальных оснований для приобщения к материалам дела (изучения) дополнения к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу принадлежит на праве собственности двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, 12 (свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2002 серии 23-АА № 770255 и 03.10.2005 серии 23-АА № 438488).

Указанный объект недвижимости создан на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Курорт Небуг», правопреемником товарищества – ООО «Курортно-производственное объединение «Юг», которое передало его ООО «Виза» по договору купли-продажи от 20.09.2002 № 21.

Право собственности общества на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 02.10.2002, заключенного с ООО «Виза», переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11.10.2002.

Двухквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, п. Майский, ул. Центральная, 12, сведения о котором в кадастре недвижимости носят временный характер.

Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:36 и поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2013. Участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов имеет вид разрешенного использования – курортное строительство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу № А32-25129/2013 (по заявлению общества к департаменту, к органу кадастрового учета и ООО «Гелиос») сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, признаны кадастровой ошибкой. Установлены площадь данного участка – 852 кв. м и координаты характерных точек границ.

Общество обращалось в департамент и администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3.

Письмом от 06.10.2016 № 52-28213/16-33-24 департамент сообщил заявителю, что основания для регистрации на данный участок права собственности Краснодарского края отсутствуют, поскольку в силу пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ он относится к числу тех земельных участков, государственная собственность на который не разграничена.

Администрация на заявление общества от 25.09.2017 о предоставлении земельного участка как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости направила письмо от 25.10.2017 № 2153/03.1. В нем указано, что в силу норм статьи 16 Закона № 189-ФЗ с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, такой участок поступает бесплатно в собственность собственников помещений в указанном доме. Поэтому администрация не обладает правом по представлению обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на невозможность оформления прав в отношении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, что может привести к возложению дополнительного имущественного бремени, общество обратилось в арбитражный суд иском о признании права собственности на него.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В постановлении от 29.04.2010 № 10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пункту 58 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления от 29.04.2010 № 10/22 содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили отсутствие между обществом и администрацией спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3. Заявленные требования по существу направлены на преодоление истцом административного порядка государственной регистрации права на земельный участок. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Апелляционный суд дополнительно указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3 в силу закона является субъект Российской Федерации (Краснодарский край) в связи с отнесением его к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения (абзац второй пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса). Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества, указывающие на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, они получили надлежащую правовую оценку. Судебные инстанции указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты в связи с наличием иного (административного) порядка оформления прав на земельный участок и отсутствием между сторонами спора о правах на него. Суды при разрешении спора с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права.

Обжалуемые судебные акты не затрагивают прав и обязанностей департамента, не создают препятствий для реализации им субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Следовательно, оснований для вывода о наличии нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не имеется.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 02.11.2018 № 288).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А32-4030/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи Н.С. Мазурова


И.В. Сидорова