Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А29-5954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5954/2024
08 ноября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Анатольевича (ИНН: 110207028883, ОГРНИП: 318110100015306)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ИНН: 6312192154, ОГРН: 1186313096090)

о взыскании долга

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору подряда № ДП-23 от 04.08.2023 в размере 884 125 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик как таковой отзыв на иск не представил, ко дню предварительного судебного заседания заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, указав, что между сторонами достигнута договоренность заключить мировое соглашение и он ходатайствует об отложении дела для представления мирового соглашения для утверждения его судом.

Судебное разбирательство по делу назначено на 25.10.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, равно как и не заявили никаких ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу в целях урегулирования спора мирным путем. Мировое соглашение также представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при отсутствии сторон согласно статье 156 АПК РФ и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 04.08.2023 заключен договор подряда № ДП-23 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений НПС «Сыня» АО «Транснефть-Север».

Сроки выполнения работ – до 25 декабря 2023 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора определено, что работы считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами, составленным на основании актов освидетельствования, подписанного представителем генерального заказчика (АО «Транснефть-Север»).

В силу пункта 3.1. договора срок его действия определен: с момента подписания договора до полного выполнения принятых сторонами обязательств, в части выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3. настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. настоящего договора стоимость работ составляет 2 934 125 руб. 68 коп., НДС нет.

Оплата оказанных услуг осуществляется в следующем порядке:

Первая часть аванса в размере 450 000 руб. оплачивается не позднее 31.08.2023,

Вторая часть аванса в размере 450 000 руб. оплачивается не позднее 08.09.2023,

Третья часть аванса в размере 450 000 руб. оплачивается не позднее 15.10.2023, оставшуюся сумму заказчик выплачивает по мере выполнения работ в течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату выполненных истцом и принятых Обществом работ.

Задолженность Общества перед Предпринимателем за выполненные по договору работы составила 884 125 руб. 68 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата Обществом выполненных Предпринимателем работ по договору явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на заявленную ко взысканию сумму и их принятие ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют представленные акт о приемке выполненных работ от 31.10.2023, гарантийное письмо № 8 от 04.03.2024.

Указанный факт ответчик не оспорил, доказательства обратного в материалы дела не представил.

Отказ от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ недопустим.

Общество доказательств оплаты принятых по договору работ не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 884 125 руб. 68 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 884 125 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 683 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина