Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А19-6185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6185/2022
г. Иркутск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 100-В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 35/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665479, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСОЛЬСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РП., ЗД. 100, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 100-В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2022,

от ответчика, от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

иск заявлен об обязании в течение одного месяца после вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 31.07.2017 года № 44 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в <...> Усольского района Иркутской области, а именно:

1)устранить на первом этаже здания (коридор, спортзал) во всех оконных блоках (рамах) сквозные щели, образовавшиеся в результате ненадлежащей установки оконных блоков;

2)произвести замену стеклопакета на 1м этаже здания (коридор);

3)произвести гидроизоляцию (герметизацию стыка) в местах примыкания кровли к вентиляционным шахтам;

4)произвести ремонт полов, путем замены половой плитки на втором этаже здания;

5)произвести ревизию, и замену однокамерных стеклопакетов в помещении спортзала;

6)произвести работы по устранению трещины и произвести косметический ремонт стен в помещениях мужской и женской раздевалок возле душевых кабинок;

7)произвести работы по устранению трещины в стене здания;

8)выполнить работы по выравниванию и покраске стен в помещении релаксации.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, определение суда получил (почтовое уведомление № 66402570760586), заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

АДМИНИСТРАЦИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ранее в представленном отзыве на исковое заявление указала, что собственником здания физкультурно-оздоровительного комплекса в настоящее время является администрация городского поселения Белореченского муниципального образования, также указала на обоснованность заявленных исковых требований, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Усольского муниципального района Иркутской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ГРАНИТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 44 на выполнение работ по строительству физкультурно - оздоровительного комплекса в <...> Усольского района Иркутской области на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2017 года № 0134300054017000029.

Ответчик исполнил свои обязательства по муниципальному контракту, которые в свою очередь приняты и оплачены заказчиком на общую сумму 60 512 082,10 руб., что платежными поручениями (л.д. 51-82)

На основании распоряжения Правительства Иркутской области от 24.03.2020 года № 210-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усольским районным муниципальным образованием и отдельными муниципальными образованиями, входящими в его границы» заказчик безвозмездно передал в муниципальную собственность Белореченского муниципального образования Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу РФ, <...>.

Передача имущества произведена на основании акта приема-передачи от 07 апреля 2020 года.

Право собственности на Физкультурно-оздоровительный комплекс зарегистрировано в органах государственной регистрации 22.09.2020 за № 38:16:000036:4284-38/128/2020-3 за Белореченским муниципальным образованием.

После передачи в муниципальную собственность Белореченского муниципального образования, администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования, в процессе эксплуатации ФОК по итогам осмотра нежилого помещения выявлено ненадлежащее исполнение следующих работ:

l. Ha 1м этаже здания (коридор, спортзал) во всех оконных блоках (рамах) имеются сквозные щели, через которые в дождливую погоду проникает вода, в зимний период образуется наледь. Щели образовались в результате ненадлежащей установки оконных блоков Ответчиком.

2. На 1м этаже здания в 1 оконном блоке (коридор) трещина в стекле (образовалась до передачи объекта Заказчику). Требуется замена стеклопакета.

3. Крыша здания в неисправном техническом состоянии: в местах установки вентиляции, в местах стыка строительного материала в дождливую погоду протекает вода. В местах скопления воды сильная протечка (в помещениях спортзала, тренерской, антресоли). Требуется ремонт крыши.

4. На 2м этаже здания вздымается половая плитка из-за постоянной протечки крыши. Требуется ремонт полов.

5. В помещении спортзала установлены ненадлежащего качества однокамерные стеклопакеты: внутри стеклопакета образуется влага, стёкла запотевают. Требуется ремонт, либо замена стеклопакетов.

6. В помещениях мужской и женской раздевалок возле душевых кабинок на стенах небольшие трещины, в результате которых отслаивается краска и осыпается штукатурка. Требуется ремонт.

7. Обнаружена большая трещина в стене здания. Требуется ремонт.

8. В помещении релаксации не до конца выполнены Ответчиком ремонтные работы по гарантийному сроку: произведено отшелушивание красочного слоя и замазка стены, не выполнены работы по выравниванию и покраски стены.

Указанные недостатки зафиксированы комиссией в акте обследования технического состояния объекта от 29.05.2020г.:

На основании указанного акта в адрес ООО «Проектностроительная компания «Гранит» направлено требование по устранению выявленных недостатков от 18.06.2020 № 1631. Однако ответа на требование от ответчика не последовало.

8 июля 2020 года проведено очередное обследование объекта, в ходе которого установлены и зафиксированы в акте осмотра следующие недостатки выполненных работ:

1. В связи с обильными осадками в виде дождя 07.07.2020г. и 08.07.2020г. в местах установки вентиляции, в местах стыка строительного материала в помещениях здания (спортзала, тренерской, антресоли) была сильная протечка, в результате чего были затоплены полы, работники МБУ «Спортивно-оздоровительный комплекс» не успевали осуществлять сбор воды. Крыша здания в неисправном техническом состоянии. Представителями ООО «Проектно-строительная компания «Гранит» (Подрядчика) в июне 2020г. проведен осмотр и частичный ремонт крыши, но неисправности не были устранены.

2. По состоянию на 08.07.2020г. Подрядчиком не устранены неисправности, указанные в акте осмотра от 29.05.2020г.:

- на 1 этаже здания (коридор, спортзал) во всех оконных блоках (рамах) имеются сквозные щели, через которые в дождливую погоду проникает вода, в зимний период образуется наледь. Данные щели образовались в результате ненадлежащей установки оконных блоков Подрядчиком;

- на 1 этаже здания в 1 оконном блоке (коридор) трещина в стекле (образовалась до передачи объекта Заказчику). Требуется замена стеклопакета;

- в помещениях «спортзала», «коридора» установлены ненадлежащего качества однокамерные стеклопакеты: внутри стеклопакета образуется влага, стекла запотевают. Требуется ремонт, либо замена стеклопакетов;

- в помещениях «женской и мужской раздевалок» возле душевых кабинок на стенах были обнаружены небольшие трещины, в результате которых отслаивалась краска и осыпалась штукатурка. Подрядчиком не полностью выполнены гарантийные ремонтные работы (произведено отшелушивание красочного слоя и замазка стены, но не выполнены работы по выравниванию и покраски стены);

- обнаружена большая трещина в стене здания.

- в помещении здания «для релаксации» не до конца выполнены в 2019 году Подрядчиком ремонтные работы по гарантийному сроку: произведено отшелушивание красочного слоя и замазка стены, не выполнены работы по выравниванию и покраски стены.

На основании выше указанного акта в адрес ООО «Проектностроительная компания «Гранит» направлено требование по устранению выявленных недостатков от 10.07.2020 № 1842.

В ответ на требование ответчиком направлены работники для ремонта крыши. Представителями ООО «Проектно-строительная компания «Гранит» в июне 2020г. проведен осмотр и частичный ремонт крыши, но неисправности не были до конца устранены. Крыша здания в неисправном техническом состоянии.

В связи с обильными осадками в виде дождя 15.07.2020 в местах установки вентиляции, в местах стыка строительного материала на крыше в помещениях здания (спортзала, тренерской, антресоли) была сильная протечка, в результате чего были затоплены полы, о чем составлен акт от 15 июля 2020 года.

На основании указанного акта в адрес ООО «Проектностроительная компания «Гранит» направлено требование по устранению выявленных недостатков от 17.07.2020 № 1909.

25 мая 2021 года проведено очередное обследование объекта, по итогам которого составлен акт от 25.05.2021, в ходе которого установлено: в связи с обильными осадками в виде дождя 25.05.2021 в местах установки вентиляции, в местах стыка строительного материала на крыше в помещениях здания (спортзала, тренерской, антресоли) была сильная протечка, в результате чего были затоплены полы. Крыша здания в неисправном техническом состоянии.

Между тем, гарантийные обязательства по контракту ответчиком не исполнены, недостатки выполненных работ не устранены.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства по контракту не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного контракта № 44 от 31.07.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, заключенным в форме муниципального контракта.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципального контракта № 76 то 20.09.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает муниципальный контракт № 44 от 31.07.2017 заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Согласно пункту 7.1 муниципального контракта Подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, а также их соответствие с действующими техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия используемых материалов; качество выполненных работ в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией и нормами действующего законодательства РФ и настоящим Контрактом.

На результат выполненных работ устанавливается гарантийный срок. Срок гарантии на выполнение всех видов работ составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2.

Согласно пунктам 7.4, 7.5 муниципального контракта Подрядчик в течение гарантийного срока обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки «Заказчиком» за свой счет. В весенний период «Подрядчик» обязуется устранить трещины, вызванные температурным перепадом, а также в период гарантийной эксплуатации обнаруженные дефекты, допущенные по вине «Подрядчика» и не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов, возникших по вине «Подрядчика». «Подрядчик» обязан за свой счёт исправить все явные и скрытые дефекты, допущенные по его вине, и которые могут проявиться в течение гарантийного срока.

С учетом того, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан 05.11.2018, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств устранения недостатков, означенных в актах от 29.05.2020, от 08.07.2020, от 15.07.2020, от 25.05.2021, не представил.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ именно на подрядчика законодателем возложено бремя доказывания возникновения недостатков, появившихся в течение гарантийного срока, вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По итогам комиссионного осмотра истцом совместно с членами комиссии составлены акты осмотра нежилого помещения от 29.05.2020, от 08.07.2020, от 15.07.2020, от 25.05.2021 с подробным описанием выявленных дефектов и способов их устранения, на основании актов осмотра ответчику направлялись требования об устранении недостатков с конкретным сроком проведения мер по устранению недостатков; в связи с чем, ответчик, не лишен был возможности заявить возражения относительно выявленных недостатков, означенных в актах.

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается указанными актами осмотра.

Ответчик, помимо того, что был извещен о проведении осмотров и знал о выявленных недостатках, также извещался о принятии исковых требований к производству и возбуждении производства по делу, суд неоднократно определениями от 31.03.2022, от 11.05.2022 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства устранения недостатков.

Вместе с тем ответчик, получив определение суда о принятии исковых требований к производству, отзыв на исковое заявление не представил; ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также не заявил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что указанные недостатки работ возникли не по его вине, следовательно, они подлежат устранению силами подрядчика.

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в актах осмотра недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; об экспертизе не заявил.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении просил суд установить срок для совершения указанных действий – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и разумным обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках контракта в течение месяца после вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (за одно нематериальное требование – обязание устранить недостатки работ).

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 31.07.2017 года № 44 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в <...> Усольского района Иркутской области безвозмездно устранить на объекте следующие недостатки результата работ:

1)устранить на первом этаже здания (коридор, спортзал) во всех оконных блоках (рамах) сквозные щели, образовавшиеся в результате ненадлежащей установки оконных блоков;

2)произвести замену стеклопакета на 1м этаже здания (коридор);

3)произвести гидроизоляцию (герметизацию стыка) в местах примыкания кровли к вентиляционным шахтам;

4)произвести ремонт полов, путем замены половой плитки на втором этаже здания;

5)произвести ревизию, и замену однокамерных стеклопакетов в помещении спортзала;

6)произвести работы по устранению трещины и произвести косметический ремонт стен в помещениях мужской и женской раздевалок возле душевых кабинок;

7)произвести работы по устранению трещины в стене здания;

8)выполнить работы по выравниванию и покраске стен в помещении релаксации,

в течение месяца после вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 35/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко