Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А32-4938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4938/2024 «30» октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице УФПС Краснодарского края

к Администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация МО Кореновский район, ПАО «Ростелеком»,

в котором просит:

1. Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 24 - 5,8 кв. м, № 25 - 5,6 кв. м, № 26 - 9,0 кв. м, № 27 - 11,0 кв. м, № 28 - 5,5 кв. м, № 30 - 5,5 кв. м, № 31 - 3,1 кв. м, № 32 - 37,8 кв. м, общей площадью 83,3 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, станица Раздольная, Кореновский район, улица Фрунзе, д. 38.

2. Указать, в решении Арбитражного суда Краснодарского края, что в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

3. Взыскать с Администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района в пользу АО «Почта России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от ответчика: ФИО2, глава, паспорт от 3-го лица (ПАО «Ростелеком): ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 24 - 5,8 кв. м, № 25 - 5,6 кв. м, № 26 - 9,0 кв. м, № 27 - 11,0 кв. м, № 28 - 5,5 кв. м, № 30 - 5,5 кв. м, № 31 - 3,1 кв. м, № 32 - 37,8 кв. м, общей площадью 83,3 кв. м, расположенные по адресу:

Российская Федерация, Краснодарский край, станица Раздольная, Кореновский район, улица Фрунзе, д. 38.

2. Указать, в решении Арбитражного суда Краснодарского края, что в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

3. Взыскать с Администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района в пользу АО «Почта России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Определением председателя 4-го судебного состава ФИО4 от 13.03.2025, в связи с длительным отсутствием Глебовой Ю.Я. в качестве судьи Арбитражного суда Краснодарского края и отсутствием технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, с целью формирования состава суда и необходимости отправления правосудия в назначенное время, а также руководствуясь пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48, пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Глебовой Ю.Я. по делу № А32-4938/2024 на судью Фочкину Н.С. для дальнейшего его рассмотрения.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из искового заявления, АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (правопреемник ФГУП «Почта России») занимает под размещение отделения почтовой связи 353160 нежилые помещения № 24 - 5,8 кв. м, № 25 - 5,6 кв. м, № 26 - 9,0 кв. м, № 27 - 11,0 кв. м, № 28 - 5,5 кв. м, № 30 - 5,5 кв. м, № 31 - 3,1 кв. м, № 32 - 37,8 кв. м, общей площадью 83,3 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, станица Раздольная, Кореновский район, улица Фрунзе, д. 38.

Истец указывает, что факт нахождения отделения почтовой связи 353160 в указанных нежилых помещениях с 1989 г. подтверждается:

- свидетельскими показаниями ФИО5, которая подтверждает непрерывное нахождение ОПС 353160 с 1989г. по настоящее время по адресу: Краснодарский край, станица Раздольная, Кореновского района, улица Фрунзе, д. 38. Данные показания подтверждаются записью № 11 трудовой книжки, где указано, об осуществлении трудовой деятельности ФИО5 в Раздольном отделении связи с 01.04.1989г. в должности почтальона по доставке корреспонденции и печати 3 класса;

- свидетельскими показаниями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтверждает непрерывное нахождение ОПС 353160 с 1989г. по настоящее время по адресу: Краснодарский край, станица Раздольная, Кореновского района, улица Фрунзе, д. 38. Данные показания подтверждаются записью № 4 трудовой книжки, где указано, об осуществлении трудовой деятельности ФИО6 в Раздольном отделении связи с 12.05.1984г. в должности оператора 3 класса;

- свидетельскими показаниями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтверждает непрерывное нахождение ОПС 353160 с 2000г. по настоящее время по адресу: Краснодарский край, станица Раздольная, Кореновского района, улица Фрунзе, д. 38. Данные показания подтверждаются записью № 3 трудовой книжки ФИО7, где указано, об осуществлении трудовой деятельности в Раздольном отделении связи с 25.04.2000г. в должности почтальона 3 класса;

- решением Совета Раздольненского сельского поселения Кореновского района за

№ 242 от 06.03.2009г., согласно которому принято решение о передаче в безвозмездное пользование в Федеральную собственность спорных помещений, занимаемых ОПС,

находящихся в здании администрации Раздольненского сельского поселения по адресу: станица Раздольная, Кореновского района, улица Фрунзе, д.38;

- решением Совета Раздольненского сельского поселения Кореновского района за

№ 91 от 29.04.2011г., согласно которому принято решение об изменении ранее принятого решения за № 242 от 06.03.2009г., в части уточнения площади нежилых помещений, занимаемых ОПС, подлежащих передаче в Федеральную собственность, с конкретизацией отдельных помещений;

- техническим паспортом № 2 от 30.09.2003г., в котором обозначено, что часть здания, расположенного по адресу: Кореновский район, ст. Раздольная, ул. Фрунзе, д. 38, занимает отделение почтовой связи;

- техническим паспортом, составленным по состоянию на 20.11.2020г., где конкретизировано, что вышеозначенная часть здания, занимаемого отделением почтовой связи, состоит из следующих помещений № 24 – 5.8 кв.м, № 25 - 5.6 кв.м, № 26 – 9.0 кв.м,

№ 27 – 11.0 кв.м, № 28 – 5.5 кв.м, № 30 - 5.5 кв.м, № 31 – 3.1 кв.м, № 32 - 37.8 кв.м;

- письмом за № 542 от 28.06.2017г., в котором Администрация Раздольненского сельского поселения уведомляет, что после постройки здания администрации в 1989 году, было принято решение об отчуждении части здания для размещения почтового отделения;

- письмами за № 1119 от 13.12.2019г. и № 206 от 16.03.2020г., в которых Администрация Раздольненского сельского поселения подтверждает нахождение ОПС в спорных помещениях.

Истец указывает, что спорные помещения принадлежали правопредшественникам АО «Почта России» на праве хозяйственного ведения и находились в их владении.

Вместе с тем, на указанные нежилые помещения зарегистрировано право собственности ответчика.

Истец, ссылаясь на федеральный уровень собственности спорных нежилых помещений и незаконную государственную регистрацию права на них за ответчиком, обратился в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно технического паспорта от 28.09.1989 г. административное здание, расположенное по адресу: Кореновский район, ст. Раздольная, ул. Фрунзе, д 38, было построено в 1989 году для размещения администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района (ранее сельского Совета).

На основании Решения Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 29.0.1992 г. № 186 «О муниципальной собственности Кореновского района Краснодарского края», вышеуказанное нежилое здание было передано в муниципальную собственность Кореновского района Краснодарского края.

В последующем в связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» был принят Закон Краснодарского края от 29 декабря 2006 г. № 1176-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кореновский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Кореновский район, в состав которого они входят» (далее по тексту - Закон № 1176-КЗ), согласно которого было осуществлено разграничение имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кореновский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Кореновский район, в состав которого они входят.

Согласно вышеуказанного Закона № 1176-КЗ из собственности муниципального образования Кореновский район в собственность Раздольненского сельского поселения

Кореновского района было передано административное здание, расположенное по адресу: Кореновский район, ст. Раздольная, ул. Фрунзе, д. 38.

Часть нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном здании, а именно нежилые помещения № 24-5,8 кв.м, № 25-5,6 кв.м, № 26-9,0 кв.м, № 27-11,0 кв.м,

№ 28-5,5 кв.м, № 30-5,5 кв.м, № 31-3,1 кв.м, № 32-37.8 кв.м, занимает АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края под размещение отделения почтовой связи.

Вместе с тем ответчик указывает, что обращаясь с настоящим иском, АО «Почта России» не учитывается, что право муниципальной собственности Раздольненского сельского поселения Кореновского района на вышеуказанное нежилое здание, включая расположенные в нем спорные нежилые помещения, было зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ 110546 от 24.08.2010 года), зданию присвоен кадастровый номер: 23:12:1001005:1272. Основанием для регистрации послужил вышеуказанный Закон Краснодарского края от

29 декабря 2006 г. № 1176-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кореновский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Кореновский район, в состав которого они входят».

Ответчик указывает, что обращаясь с указанными требованиями, ни Российская Федерация, ни предприятие «Почта России» (правопредшественник общества АО «Почта России») в период с 1991 года (с момента разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность) по 2024 год не оспаривали правомерность нахождения в муниципальной собственности спорного имущества, в том числе Положения Закона Краснодарского края № 1176-КЗ, на основании которого в собственность Раздольненского сельского поселения Кореновского района было передано нежилое здание, в котором находились спорные нежилые помещения, истцом не оспаривались.

Ответчик поясняет, что оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения не имеется. Российская Федерация в лице уполномоченного органа после 1991 года не предпринимала никаких решений о передаче спорных нежилых помещений на каком-либо праве предприятию «Почта России».

В тоже время, ответчик указывает, что с 22 августа 2023 года на основании договора аренды № 2/353 160 от 22 августа 2023 года, истец является арендатором спорных нежилых помещений на возмездной основе, не ставя под сомнение право собственности администрации. Вследствие чего, ответчик считает требования истца о признании права собственности на нежилые помещения незаконными, нарушающими права и законные интересы администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района, являющуюся собственником спорных нежилых помещений.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Администрация МО Кореновский район также просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет

собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входит установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видов имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1). Объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (п. 1 Постановления № 3020-1).

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению № 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности

(статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; далее – Закон о связи).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи» была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений. Между тем, данным правовым актом было провозглашено особое условие приватизации предприятий связи: подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации. Соответственно, нормативными правовыми актами был сохранен запрет на приватизацию предприятий почтовой связи.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России».

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом», согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» (правопредшественник истца) также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.2005 № 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов Акционерное общество «Почта России» (ранее – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Поэтому, на основании пункта 1 постановления № 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что спорные объекты, относятся исключительно к федеральной собственности.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано ФГУП «Почта России», имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (пункт 11 постановления № 10/22).

Соответственно, у правопреемника ФГУП «Почта России» - АО «Почта России» - также возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Судом установлено, что административное здание, расположенное по адресу: Кореновский район, ст. Раздольная, ул. Фрунзе, д 38, было построено в 1989 году для размещения администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района (ранее сельского Совета).

Администрация Раздольненского сельского поселения Кореновского района и

Администрация МО Кореновский района в представленных отзывах признает, что часть нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном здании, а именно нежилые помещения № 24-5,8 кв.м, № 25-5,6 кв.м, № 26-9,0 кв.м, № 27-11,0 кв.м, № 28-5,5 кв.м,

№ 30-5,5 кв.м, № 31-3,1 кв.м, № 32-37.8 кв.м, занимает АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края под размещение отделения почтовой связи.

Отнесение спорных помещений, используемых с 1989 года для осуществления задач государства, размещения отделения почтовой связи ответчиком и третьими лицами не опровергнуто. Суд спора сторон в данной части не усматривает.

Поскольку на момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 в спорных нежилых помещениях располагалось предприятие связи, поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991

№ 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, что данные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона и используются на праве хозяйственного ведения.

Доказательств того, что спорные помещения выбывали из владения истца, также не имеется.

Регистрация права муниципальной собственности Раздольненского сельского поселения Кореновского района на вышеуказанное нежилое здание, включая расположенные в нем спорные нежилые помещения, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В данном случае государственная регистрация права муниципальной собственности осуществлена безосновательно.

При этом Решение Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 29.04.1992 г. № 186 «О муниципальной собственности Кореновского района Краснодарского края» в части передачи в муниципальную собственность спорных помещений, занимаемых фактически почтовым отделением, в составе здания администрации по адресу: Кореновский район, ст. Раздольная, ул. Фрунзе, д. 38, принято в отсутствие прав муниципального образования в отношении спорных помещений, в силу закона относящихся к федеральной собственности.

Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно части 26 статьи 20 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"», до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО "Почта России" в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.

Таким образом, истец сохраняет законный интерес в судебной констатации принадлежности спорного нежилого помещения к федеральной собственности, поскольку оно впоследствии подлежит передаче ему в уставный капитал. Удовлетворение искового заявления общества, в случае фактического владения спорными помещениями, одновременно влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности.

Принимая во внимание разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 и постановления № 10/22, суд приходит к выводу о том, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение в настоящем случае иска АО «Почта России» в части требования о признании права федеральной собственности соответствует сложившейся судебной практике и разъяснениям вышестоящих судебных инстанций.

Предоставление спорных помещений Администрацией Раздольненского сельского поселения Кореновского района в аренду истцу было основано на ошибочном представлении сторон спора о действительных правах на данные помещения, подлежит оценке с учетом вывода об отсутствии у администрации права на распоряжение спорными помещениями, и с учетом сохранения истцом владения данными помещениями на момент разрешения спора правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Доводы ответчика о том, что отсоединение системы отопления от помещений, занимаемых АО «Почта России» приведет к нарушению всей системы отопления и в связи с чем возникнет необходимость в ее реконструкции, что в свою очередь, приведет к большим финансовым затратам, подлежат отклонению, как не препятствующие удовлетворению настоящего иска о признании права собственности.

Приведенная ответчиком судебная практика, в частности, определения от 25.04.2023 № 305-ЭС22-26784 по делу № А41-31653/2021 и от 10.10.2023 № 305-ЭС23-10257 по делу

№ А41-95718/2021 не принимается судом во внимание, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах спора, в частности, касались имущества, переданного Российской Федерацией в порядке законодательства о приватизации в частную собственность, когда Российская Федерация (собственник имущества), включив в план приватизации спорные помещения и зная, что их занимает ФГУП "Почта России", выразила свою волю на отчуждение данного имущества в частную собственность ответчика, и следовательно, утратила на него право собственности.

В настоящем споре подобные обстоятельства дела отсутствуют. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Российская

Федерация выразила свою волю на отчуждение спорного имущества в порядке приватизации или по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения № 24 - 5,8 кв. м, № 25 - 5,6 кв. м, № 26 - 9,0 кв. м, № 27 - 11,0 кв. м, № 28 - 5,5 кв. м, № 30 - 5,5 кв. м, № 31 - 3,1 кв. м,

№ 32 - 37,8 кв. м, общей площадью 83,3 кв. м (что соответствует данным технического паспорта по состоянию на 20.11.2020 г.), расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, станица Раздольная, Кореновский район, улица Фрунзе, д. 38, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения

№ 24 - 5,8 кв. м, № 25 - 5,6 кв. м, № 26 - 9,0 кв. м, № 27 - 11,0 кв. м, № 28 - 5,5 кв. м,

№ 30 - 5,5 кв. м, № 31 - 3,1 кв. м, № 32 - 37,8 кв. м, общей площадью 83,3 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, станица Раздольная, Кореновский район, улица Фрунзе, д. 38.

Взыскать с Администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района (ИНН: <***>) в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.С. Фочкина