Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-16087/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16087/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА" (адрес: Россия 196650, г Колпино, г Санкт-Петербург, з-д Ижорский б/н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬНОЙ АЛЬЯНС" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 38 ЛИТ. Б ПОМ. 19, ОГРН: <***>);

о взыскании 306804,40 руб., задолженности, 12294,17 руб., убытков,

при участии: истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО "ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА" (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТАЛЬНОЙ АЛЬЯНС" (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 306804,40 руб., задолженности, 12294,17 руб., убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

24.03.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 27 (далее Договор).

На основании Спецификации № 27 от 12.03.2018 к Договору ответчик по товарной накладной № 103127 от 31.10.2019 поставило в адрес истцу поковку с окончательной термообработкой: «Вал ведущий», чертеж 3712.05.02.046 ЭП, марки 34ХН3МА, плавка 11653 № 2 - в количестве 1 шт. – далее «Поковка». В подтверждение качества Поковки Поставщиком представлен сертификат качества № 10311 от 31.10.2019.

В соответствии с требованиями технологического процесса изготовления детали «Вал ведущий» осуществлен ультразвуковой контроль (УЗК). По результатам УЗК выявлены несоответствия металла заявленным Истцом требованиям к поставляемой Поковке: основной металл не удовлетворяет требованиям ГОСТ 24507-80 по гр.4n. Наблюдаются многочисленные индикации S = 20-79мм2, h=170-230мм. Описание несоответствий изложено в Отчете о несоответствии № 84/13-20 от 16.10.2020 с приложением к нему Заключения УЗК № 7728 от 24.09.2020. Данные документы направлены в адрес Ответчика письмом от 21.10.2020 № 4579 о вызове представителя Ответчика для оформления двустороннего акта по выявленным несоответствиям.

Представителя для составления двухстороннего акта о несоответствии Поковки условиям Договора Ответчик не направил, сообщив ответным письмом от 28.10.2020 № 485, что полученные результаты УЗК направлены заводу-изготовителю, о получении его ответа будет сообщено дополнительно. 10.12.2020 за исх. № 489 от Ответчика получено Заключение УЗК № 146 от 13.10.2019 завода-изготовителя о годности Поковки, а также сообщено, что направлен запрос в адрес завода-изготовителя о командировании к Истцу специалиста по УЗК для дополнительной совместной проверки Поковки. Однако, представитель завода-изготовителя и представитель Ответчика на приемку и составление двухстороннего акта не явились.

На основании пункта 5.4. Договора истцом Поковка признана окончательным браком, что подтверждается Актом о браке от 04.05.2021 № 520 к Отчету о несоответствии № 84/13-20 от 16.10.2020.

Ответчику 25.05.2021 направлено письмо № 2403 с требованием произвести замену Поковки на годную и согласовать затраты Истца, связанные с технологическими операциями до момента выявления несоответствий Поковки, с приложением Ценовой плановой калькуляции от 18.05.2021. За минусом стоимости некачественной Поковки сумма затрат Истца до выявления дефекта Поковки составила 12294,17 руб.

Ответчик письмом от 28.05.2021 за исх. № 511 подтвердил факт поставки некачественной Поковки.

По утверждению истца, задолженность в размере 306804,40 руб., 12294,17 руб., убытков надлежит отнести на ответчика.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: сертификат качества, отчет о несоответствии, письма, эскиз, товарная накладная.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Ответчик письмом от 28.05.2021 за исх. № 511 подтвердил факт поставки некачественной Поковки.

Суд, оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, находит обоснованными и доказанными доводы истца на сумму 306804,30 руб.

Доказательства убытков на сумму 12294,17 руб., убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 306804,30 рублей, в остальной части в иске отказать. Судебные расходы по госпошлине на сумму 9124 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г.КОРОБКОВА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬНОЙ АЛЬЯНС» 306804 руб. 30 коп., задолженности, 9124 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.