Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А42-4537/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                                Дело № А42-4537/2018

«19» июля 2018  года

Резолютивная часть решения  объявлена 12 июля   2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (184511, ул. Строительная, д. 15, г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (184511, ул. Нагорная, д. 34, г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 061 531 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО2, доверенность  от 09.06.2018;

ответчика –  ФИО3,  доверенность от 20.12.2017;

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть»  (далее – истец, ОАО «Мончегорская теплосеть»)   обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»  (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергосервис»)  о взыскании задолженности  за отпущенные в марте 2018 года коммунальные ресурсы на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 354/2013 от 18.11.2013, в размере 95 324 356 руб. 66 коп., неустойки, начисленной  с 20.04.2018 по 21.05.2018 в размере 737 175 руб. 02 коп., всего 96 061 531 руб. 68 коп.; а также неустойки,  начисленной начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 95 324 356 руб. 66 коп. на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за март 2018 года в размере 95 321 060 руб. 64 коп., неустойку, начисленную с 20.04.2018 по 11.07.2018 в размере 2 317 142 руб. 84 коп., всего 97 638 203 руб. 48 коп., а также неустойку,  начисленную начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 95 321 060 руб. 64 коп. на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований и заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований в сумме 375 225 руб. 70 коп., в том числе: 366 320 руб. 87 коп. - задолженности, составляющей разницу, возникшую в результате разногласий сторон по объемам тепловой энергии  на отопление  и нужды ГВС нежилых помещений, а также объемов теплоносителя; 8 904 руб. 83 коп. - неустойки, начисленной  с 20.04.2018 по 11.07.2018; а также неустойки,  начисленной начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Просил взыскать с ответчика в рамках настоящего спора задолженность  в размере 94 954 739 руб. 77 коп., неустойки, начисленной с 20.04.2018 по 11.07.2018, в размере 2 308 238 руб. 01 коп., всего 97 262 977 руб. 78 коп.; а также неустойки, начисленной начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 94 954 739 руб. 77 коп. на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств истца не возражал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

С учетом обстоятельств дела, в целях процессуальной экономии, суд удовлетворил ходатайство истца и  выделил в отдельное производство  требование   о взыскании  с  ответчика задолженности за поставленный в марте 2018 года коммунальный ресурс в размере 366 320 руб. 87 коп., неустойки, начисленной с 20.04.2018 по 11.07.2018 в размере  8 904 руб. 83 коп., всего 375 225 руб. 70 коп.; а также неустойки, начисленной начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010      № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.  Представитель ответчика  поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Из материалов  следует, что истец является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией  и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Поставив  ответчику на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 354/2013 от 18.11.2013  в марте   2018 года тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в  Мончегорске и находящиеся в управлении ответчика, истец выставил к оплате счет-фактуру № МТ 1151 от 31.03.2018 на сумму 95 324 356 руб. 66 коп., которую ответчик не оплатил.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии  подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Поскольку  в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком  потребленной  тепловой энергии, требование истца о взыскании задолженности является правомерным. Долг в размере 94 954 739 руб. 77 коп.  подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика судом не принимаются.

Обоснованность определения истцом стоимости объемов теплоносителя, затраченного на горячее водоснабжение МКД и неправильное толкование ответчиком действующих норм права, со ссылкой на возникновение разницы в начислениях за теплоноситель в спорных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и расходомерами на водоразбор в системе ГВС, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-1472/2015;                № А42-2435/2015; № А42-3178/2015; № А42-4269/2015; № А42-5485/2015:                          № А42-8126/2015: № А42-2009/2016; № А42-3739/2016; № А42-5120/2016,                                 № А42-6451/2017; № А42-7338/2017, А42-9546/2017.

Правомерность расчета истцом объема тепловой энергии на основании раздела 5 договора № 354/2013 от 18.11.2013 и ошибочность довода  ответчика о необоснованности расчета, в связи с неприменением истцом методики равномерного (ежемесячного) распределения потребленных объемов тепловой энергии в течение календарного года,  установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области  по делу № А42-2859/2017, А 42-9546/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено; доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представлено.

На основании изложенного  подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 20.04.2018 по 11.07.2018 в размере 2 308 238 руб. 01  коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных  в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 12.07.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней с 12.07.2018 по день фактической оплаты, начисленных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию  в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 200 000 руб.

Руководствуясь  статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» 97 262 977  руб. 78 коп., в том числе  94 954 739 руб. 77 коп. – долг, 2 308 238 руб. 01 коп. -  пени; пени, начисленные  на сумму основного долга  94 954 739 руб. 77 коп., начиная  с 12.07.2018 по день фактической уплаты денежных средств или их части,  в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000  руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.


Судья                                                                                                                               Н.Н. Ярец