Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А84-3520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3520/21
30 сентября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенности от 03.03.2021,

от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – не явился,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании незаконным и отмене предписания №20.10-10-ДВ/151-ПР от 18.05.2021 в части организации подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на постоянной основе.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель государственного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, считал оспариваемое предписание законным и обоснованным.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО «УК «Центр» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 22.02.2018 №143, в том числе многоквартирным домом №35 по ул. Б. Морская, сведения о котором 11.03.2019 включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация (пункт 651 реестра).

Условия управления многоквартирным домом №35 по ул. Б. Морская определены договором управления многоквартирным домом от 17.12.2018, заключенным между указанной управляющей организацией и собственниками помещений в данном многоквартирном доме (далее - Договор управления), копия которого размещена обществом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при проведении лицензионного контроля от 12.05.2021 №20.10-10-ВЗ/21/151 Госжилнадзором Севастополя была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Центр» в связи с необходимостью проверки фактов, изложенных в обращении жильца квартиры №1 многоквартирного дома №35 по ул. Б. Морская, направленного в адрес Губернатора города Севастополя вх. №831 от 07.04.2021 по вопросу по содержании общего имущества собственников помещений - лестничных клеток подъездов в указанном многоквартирном доме № 35 по ул. Б. Морская.

По результатам проверки Госжилнадзором Севастополя был составлен акт визуального осмотра от 18.05.2021, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.05.2021 №20-10-10-ВЗ/21/151-П (далее – акт проверки от 18.05.2021).

В акте проверки от 18.05.2021 зафиксировано, что выявлены нарушения лицензионных (обязательных) требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании), пунктом 11 (подпункт «г») Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2012 №290 (далее - Минимальный перечень); пунктами 3.2.2, 4.8.14 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №35 по ул. Б. Морская, а именно:

1.в подъезде №1 - на лестничных клетках грязь, пыль, паутина на стенах, грязные, немытые стекла окон, на подоконнике сухая листва, мусор;

2.в подъезде №2 - на лестничных клетках грязь, пыль, паутина на стенах, грязные, немытые стекла окон;

3.в подъезде №3 - грязные, не мытые стекла окна между 1 и 2 этажами.

ООО «УК «Центр» было выдано предписание от 18.05.2021 №20.10-10-ВЗ/21/151-ПР, в котором предписывалось в срок до 18.06.2021 организовать уборку лестничных клеток подъездов в многоквартирном доме на постоянной основе.

Посчитав, что предписание от 18.05.2021 №20.10-10-ВЗ/21/151-ПР является незаконным, ООО «УК «Центр» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормы по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Пунктом 3.2.2 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Пунктом 4.8.14 Правил № 170 установлено, что должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Вместе с тем, заявитель ссылается на протокол общего собрания собственников квартир многоквартирного дома № 35 по ул. Большая Морская от 13.02.2021 №1, в котором отражено решение общего собрания по вопросу № 3 – утвердить размер и структуру платы за жилищные (жилищно-эксплуатационные) услуги (за содержание) жилого/нежилого помещения (в соответствии со ст. 154, 156 ЖК РФ) в соответствии с установленным Постановлением Правительства Севастополя об установлении размера платы. Исключить из перечня услуг, предоставляемых УЮ, уборку подъездов.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно разрешать вопросы перечня оказываемых управляющей компанией услуг.

В рассматриваемом случае, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 35 по ул. Большая Морская имеется и оформлено протоколом от 13.02.2021 №1.

Доводы заинтересованного лица о ненадлежащем оформлении и соответствии требованиям Порядка от 25.12.2015 № 937/пр не могут быть приняты судом.

Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 № 41802) начал действовать с 29.04.2016, и протокол от 05.03.2016 не мог ему соответствовать.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением установленных требований, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы на основании положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

По смыслу указанных норм, недействительность решения собрания устанавливается судом в установленном законом порядке при заявлении соответствующего требования.

Между тем, протокол общего собрания собственников квартир многоквартирного дома № 35 по ул. Большая Морская от 13.02.2021 №1 не оспорен в суде, не отменен в установленном действующим законодательством порядке.

Следовательно, перечень оказываемых управляющей компанией услуг многоквартирному дому № 35 по ул. Большая Морская согласовано собственниками помещений многоквартирного дома и не могут считаться самовольными.

Иные доводы, приводимые заявителем и заинтересованным лицом по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Однако, в данном случае оспариваемое предписание №20.10-10-ДВ/151-ПР от 18.05.2021 не соответствует изложенным требованиям, поскольку возлагает на управляющую компанию обязанность по организации уборки лестничных клеток подъездов многоквартирного дома на постоянной основе, то есть фактически нарушить волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению предписание Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя №20.10-10-ДВ/151-ПР от 18.05.2021 следует признать недействительным.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 3000,00 рублей, подлежат отнесению на Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя №20.10-10-ДВ/151-ПР от 18.05.2021.

Взыскать с Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.В. Минько