Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А54-8495/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8495/2021
г. Рязань
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплый Дом" (ОГРН <***>, 390007, г. Рязань, мкр. пос. Мехзавода, стр. 14, оф. 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ Касимов (ОГРН <***>; 391300, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2115288 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1564 руб. 73 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;



установил:

общество ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - ООО "Интехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплый Дом" (далее - ООО "УК Теплый Дом", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2115288 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89995 руб. 05 коп.

Определением от 15.12.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ Касимов (далее - УКС И ЖКХ администрации г. Касимов, третье лицо) - заказчика по муниципальному контракту №0159300012820000046.

Определением суда от 21.07.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации. Срок проведения экспертизы установлен судом до 23.09.2022.

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено до окончания срока производства экспертизы.

Определением суда от 16.09.2022 по ходатайству Федерального бюджетного учреждения "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации срок проведения экспертизы, назначенной определением суда от 21.07.2022, продлен до 28.10.2022.

20.10.2022 от Федерального бюджетного учреждения "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта.

Определением от 25.10.2022 суд, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возобновил производство по делу с 07.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании 13.01.2023 в порядке статьи. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1564 руб. 73 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как установлено материалами дела, 27.08.2020 между УКС И ЖКХ администрации г. Касимов (заказчик) и ООО "Интехстрой" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0159300012820000046 на выполнение работ по ремонту фасадов объектов культурного наследия в ходе реализации благоустройства ул. Советская (от д. №1 до д. №27) в рамках завершения проекта победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях (т.1 л.д. 87-101), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта, предметом контракта является выполнение работ по ремонту фасадов объектов культурного наследия в ходе реализации благоустройства ул. Советская (от д. №1 до д. №27) в рамках завершения проекта победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Место выполнения работ: <...>, <...>, д. 17/2, д. 18.

Цена контракта составляет 3359869 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.3.3 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по видам работ, указанным в сметной документации, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ, для выполнения комплекса работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта.

За последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками подрядчик несет ответственность перед заказчиком.

В целях исполнения контракта, с учетом положений пункта 4.3.3 контракта, ООО "Интехстрой" привлекло к выполнению работ, предусмотренных контрактом №0159300012820000046, общество "УК Теплый Дом", заключив договор подряда №ТД/11 от 30.08.2020 на выполнение работ по ремонту фасадов ОКН (ул. Советская, <...>, д. 17/2, <...>) (т.1 л.д. 17-26).

По условиям договора подряда, подрядчик (ООО "Интехстрой") поручает, а субподрядчик (ООО "УК Теплый Дом") принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, и проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в договоре, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом №0159300012820000046 от 27.08.2020 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора предметом договора является выполнение работ по ремонту фасадов ОКН (ул. Советская, <...>, д. 17/2, д. 18 д. 14).

Цена договора составляет 3023882 руб. Подрядчик оплачивает субподрядчику надлежащим образом выполненные работы в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета и счета-фактуры, выставленных субподрядчиком (пункты 2.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, начало выполнение работ - со дня заключения договора, окончание выполнения работ - не позднее 01.12.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по договору подряда, в связи с чем, учитывая сжатые сроки выполнения работ, они были выполнены истцом, как основным подрядчиком, своими силами и приняты заказчиком (УКС И ЖКХ администрации г. Касимов) в полном объеме.

Несмотря на изложенные обстоятельства, обществом "УК Теплый Дом" в адрес истца были выставлены счета №71 от 26.11.2020, №73 от 02.12.2020, № 74 от 09.12.2020, №75 от 11.12.2020, №78 от 24.12.2020 (т.1 л.д. 33, 35, 37, 40) на оплату работ по ремонту фасадов объектов культурного наследия по ул. Советская.

Как указал истец, вследствие внутренней бухгалтерской ошибки, данные счета были оплачены платежными поручениями №1343 от 11.12.2020, №1284 от 02.12.2020, № 1337 от 09.12.2020, №1253 от 26.11.2020, №1399 от 24.12.2020 (т.1 л.д. 32, 34, 36, 38-39).

Общая сумма перечисленных истцом денежных средств составила 2115288 руб. 90 коп.

Претензией от 27.08.2021 (т.1 л.д. 42-43) истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2115288 руб. 90 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74623 руб. 01 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее - ГК РФ), что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения договора подряда №ТД/11 от 30.08.2020 на выполнение работ по ремонту фасадов ОКН (ул. Советская, <...>, д. 17/2, <...> г. Касимов).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ООО "УК Теплый Дом" к выполнению работ не приступило, в связи с чем работы были выполнены самим истцом с привлечением иных лиц, в подтверждение чего истец представил договоры на оказание услуг по ремонту фасадов объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...>, <...>, д. 17/2, д. 18, заключенные с иными субподрядчиками, акты приема-передачи выполненных услуг к ним, журнал инструктажа по технике безопасности, универсальные передаточные документы на получение строительных материалов, платежные поручения (т.2 л.д. 35-37, 92-108, 118-145).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, являющегося заместителем директора ООО "Интехстрой", данными в судебном заседании 13.04.2022.

Материалами дела также подтверждается, что работы по муниципальному контракту №0159300012820000046 от 27.08.2020, во исполнение которого был заключен спорный договор, приняты заказчиком - УКС и ЖКХ администрации г. Касимова, на сумму 2055827 руб., и оплачены последним (л.д. 46 т.2, документы в электронном виде).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик признал факт получения денежных средств в размере 2115288 руб. 90 коп., однако указал на то, что данные денежные средства были уплачены истцом в счет выполненных обществом "УК Теплый Дом" работ по договору подряда №ТД/11 от 30.08.2020.

В подтверждение своей позиции ответчик представил подписанную в двустороннем порядке справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 на сумму 222318 руб. (т.3 л.д. 22).

В связи с тем, что у истца имелись основания полагать, что на представленной ответчиком справке о стоимости выполненных работ КС-3 №1 проставлена подпись не генерального директора (ФИО4), а оттиск печати не принадлежит обществу, с целью установления подлинности указанных реквизитов, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Определением суда от 21.07.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в справке о стоимости выполненных работ №1?

2. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой", проставленный в справке о стоимости выполненных работ №1, оттиску печати, принадлежащей общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" "Интехстрой"?

Согласно заключению эксперта №839/1-3, 840/1-3 от 19.10.2022, подпись от имени ФИО4, расположенная в строке "Генеральный директор ООО "Интехстрой" в справке о стоимости выполненных работ и затрат №1, выполнена не ФИО4, а другим лицом. Оттиск печати ООО "Интехстрой", расположенный в справке о стоимости работ и затрат №1, нанесен не печатью ООО "Интехстрой", образцы оттисков которой представлены для сравнения, а с помощью другого рельефного клише, изготовленного из эластичного материала.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными, ответы на поставленные вопросы четкие и однозначные.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Возражений относительно выводов эксперта сторонами не заявлено.

Доказательств того, что закупленные материалы, согласно представленным ответчиком УПД и актам о выполнении строительно-монтажных работ (л.д. 181-204 т.2), использовались в рамках договора подряда №ТД/11 от 30.08.2020, в материалы дела не представлено.

Иных относимых и допустимых доказательств выполнения работ в рамках договора подряда №ТД/11 от 30.08.2020, оплата которых в общей сумме 2115288,90 руб. произведена истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств направления в адрес ответчика уведомления от 01.09.2020 о расторжении в одностороннем порядке договора подряда №ТД/11 от 30.08.2020 (л.д. 149 т.2) истцом в материалы дела не представлено, однако, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, суд расценивает данную претензию как уведомление об отказе от договора.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в размере 2115288,90 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статей 307, 309, 1102 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 2115288,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 05.10.2021в сумме 1564 руб. 73 коп. (с учетом уточнения).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 (даты, следующей за днем возврата заказного отправления с вложением претензии истца о возврате денежных средств) по 05.10.2021 составляет 1564 руб. 73 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) не установлено.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1564 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно счету Федерального бюджетного учреждения "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы составляет 24000 руб.

Истцом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 24000 руб. (платежное поручение №29 от 11.07.2022).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 33584 руб., оплате судебной экспертизы в сумме 24000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 442 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Теплый Дом" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН <***>, г. Владимир) неосновательное обогащение в сумме 2115288,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1564,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33584 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН <***>, г. Владимир) из федерального бюджета госпошлину в сумме 442 руб., оплаченную платежным поручением №1305 от 20.10.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова