Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-109251/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-109251/17-113-1024
г.Москва
19 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «НДК» к ООО «Гортелеком»,

о взыскании 4 528 475,83 рублей,

встречному иску о взыскании 5 385 854,01

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 3 декабря 2016 г. № 10/145/16-д;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 2 февраля 2016 г. № 10;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4 528 475,83 рублей, перечисленных по договору от 3 октября 2014 г. № 02-07/ГРТ (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Определением суда от 4 сентября 2017 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к совместному производству принят встречный иск о взыскании убытков, причинённых расторжением Договора, а также неустойки за просрочку оплаты заказчиком принятых работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора подрядчик обязался на объектах капитального строительства:

«Вторая очередь строительства жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, севернее <...> жилой застройки, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9»;«Вторая очередь строительства жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, севернее <...> жилой застройки, дошкольное образовательное учреждение на 270 мест»

выполнить проектно-изыскательские работы по одностадийному проектированию устройства внутриквартальных наружных сетей связи для радиофикации (1-ый этап работ),

а также комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке внутриквартальных наружных сетей связи для радиофикации (2-ой этап работ).

Во исполнение Договора истцом был перечислен ответчику аванс в размере 5 535 000,96 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16 января 2015 г. № 0000105.

Работы выполнены и сданы заказчику на общую сумму 164 999,99 рублей.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец уведомил о зачете встречных обязательств на сумму 841 525,14 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не сопариваются.

Таким образом, сумма незачтёного аванса составляет спорную по делу сумму.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), истец 13 марта 2017 г. исх. № 10-214/17-исх уведомил об отказе от исполнения Договора.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право заказчика на отказ от договора не зависит от воли подрядчика. Заказчик свободен в распоряжении своим правом.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на отказ судом проверен и не нашёл своего подтверждения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 Договора расчёт с подрядчиком по 1-му этапу работ осуществляется течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по 1 -му этапу.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора при нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу был подписан сторонами 31 марта 2015 г.

Оплата произведена заказчиком 29 апреля 2015 г., что подтверждается платежным поручением от 29 апреля 2015 г. № 918.

Расчёт неустойки судом проверен, ответчиком по встречному иску не оспорен.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании убытков, причинённых расторжением Договора.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Свои требования о взыскании убытков истец по встречному обосновывает закупкой материалов для выполнения работ по Договору, а также заключёнными договорами аренды.

В силу положений статей 703, 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, закупка необходимых материалов и оборудования (либо получение его в аренду) относится к предпринимательским рискам подрядчика. Также истцом по встречному не доказан факт, что закупленное оборудование является уникальным и не может быть в дальнейшем использовано в его профессиональной деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортелеком» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Национальная девелоперская компания» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 4 528 475 (четыре миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 83 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 642 (сорок пять тысяч шестьсот сорок два) рубля.

2.Взыскать с акционерного общества «Национальная девелоперская компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гортелеком» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 15 853 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) тысячи 4 копейки;

судебные издержки в размере 2 (два) рубля 44 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 96 копеек.

3.В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

4.Произвести зачёт взысканных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортелеком» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Национальная девелоперская компания» (ОГРН <***>)

денежные средства в размере 4 558 115 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 39 копеек.

5.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев