Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А39-862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-862/2019

город Саранск02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле и (или) их представители, не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее также – Управление Росреестра по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий представил в арбитражный суд отзыв на заявление, просил признать его действия обоснованными и отказать в удовлетворении заявленного требования, а по одному из эпизодов также сослался на малозначительность совершённого правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и (или) их представители, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечёт дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трёх лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2013 по делу № А39-3588/2013 общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 18.01.2019 продлён до 18.03.2019.

09.11.2018 в Управление Росреестра по Республике Мордовия поступило обращение УФНС по Республике Мордовия (обращение от 08.11.2018 № 15-15/11283, входящий № 16084), содержащее сведения о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

21.11.2018 заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 вынес определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

С 21.11.2018 по 21.01.2019 проведено административное расследование, по результатам которого установлено следующее.

Первый эпизод. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов от 21.11.2013 установлена периодичность проведения собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о том, что собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 21.02.2018 (сообщение № 2492392 от 27.02.2018).

Последующие отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности должны были быть представлены собранию кредиторов не позднее 21.05.2018 и 21.08.2018, тогда как отчёт представлен 08.11.2018.

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Второй эпизод. В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Отчёт конкурсного управляющего от 08.11.2018 не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2018 по делу № А39-2386/2018 арбитражный управляющий уже привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения и арбитражному управляющему вменено повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

31.01.2019 по результатам административного расследования заместитель начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организация Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 составила в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В удовлетворении заявленного требования должно быть отказано по следующим основаниям.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в связи с нарушением установленной данной нормой и решением собрания кредиторов периодичностью представления собранию кредиторов отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности (не реже чем один раз в три месяца).

Конкурсный управляющий при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, представил собранию кредиторов отчёт о своей деятельности по истечении трёх месяцев после предыдущего собрания кредиторов (собрание кредиторов проведено 21.02.2018, последующий отчёт конкурсного управляющего представлен собранию кредиторов 08.11.2018) и тем самым нарушил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий повторно не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и его действия квалифицированы административным органом правильно.

Конкурсный управляющий не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязанностей и административное правонарушение совершено арбитражным управляющим по неосторожности.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Нарушения, а тем более существенного нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, или порядка привлечения к административной ответственности, которое бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк.

Вместе с тем доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершённого административного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае из объяснений арбитражного управляющего и материалов дела усматривается, что просрочка запланированного на 18.05.2018 собрания кредиторов допущена в связи с получением конкурсным управляющим уведомления кредитора ФИО4, имеющего 77,99% голосов на собрании кредиторов. Данный кредитор в целях недопущения затрат на проведение собраний кредиторов уведомил конкурсного управляющего о том, что он будет отсутствовать на территории региона до 01.11.2018, а без его участия собрание кредиторов не состоится (уведомление от 04.05.2018).

Умысла конкурсного управляющего на нарушение закона или пренебрежительного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей не установлено. При этом правонарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, повлекшим существенное нарушение законных интересов должника, конкурсных кредиторов или государства.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Исходя из этого, по данному эпизоду арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный управляющий подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, и арбитражный суд ограничивается устным замечанием.

При этом возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в связи с тем, что отчёт конкурсного управляющего от 08.11.2018 не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий привёл доводы, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В соответствии с положениями данной нормы, до внесённых в неё изменений, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ к делу о банкротстве должника применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом. В отчёте содержатся сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Доводы арбитражного управляющего заслуживают внимания.

В данном случае процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением арбитражного суда от 09.12.2013.

В соответствии с положениями абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на день введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве изложен в новой редакции, согласно которой в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Однако в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учёта изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В данном случае процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ и на основании части 7 статьи 4 настоящего Федерального закона до момента завершения конкурсного производства к делу о банкротстве должника применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на день введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в отчёте конкурсного управляющего от 08.11.2018 содержатся сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

По данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.К. Екония