Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-26676/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.05. 2017г. Дело № А40-26676/17-133-263

Решение изготовлено в полном объеме 30.0.5. 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца – ФИО3., дов-ть № СРЭ/02 от 09.01.17г.

от ответчика – ФИО4, дов-ть бн от 30.01.17г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, место нахождения 117588,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ЛИТОВСКИЙ,ДОМ 6,КОРПУС 3, д/р 01.11.2006) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ИНН <***>, место нахождения 105043,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПАРКОВАЯ 5-Я,ДОМ 18,, д/р 13.11.2014) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" о взыскании задолженности в размере 558 835,46 рублей, а кроме того, проценты в размере 34 207,15 рублей начисленных за период просрочки с 02.2016 по 02.2017.

В судебном заседание, проводившемся 25.05.2017 , истцом заявлено «об уточнении исковых требований», в просительной части которого истцом, дополнительно, к ранее заявленному требованию, заявляет о взыскании суммы обеспечения в размере 193 611 рублей.

Заявляя «об уточнении исковых требований» истец ссылается на положения ст. 49 АПК РФ.

Действительно, в соответствии со ст.49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Между тем, суд считает, что истец ошибочно и расширительно трактует заложенный в законе и норме ст.49 АПК РФ смысл. В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований надлежит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. В силу п. 4 части 2 ст. 125 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения - предмет иска. Каждое требование порождает для сторон самостоятельные правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется различными способами и нормами (положениями соответствующих глав ГК РФ). Данный аспект представляет собой правовую составляющую понятия предмета иска. С увеличением требований путем дополнения их требованием о взыскании убытков по договору изменятся рассматриваемые между сторонами правоотношения и предусмотренные ими обязанности, то есть изменится предмет иска. По смыслу ст. 125 АПК РФ и в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований. Оно включает в себя доказательства, подтверждающие обоснованность требований. Изменение основания предполагает как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований Уточненная редакция данного требования свидетельствует о предъявлении дополнительно, раннее не заявленного требования, что противоречит положениям ст. 49 АПКРФ.

Кроме того, данное требование не оплачено государственной пошлиной, а также имеет место несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, соблюдение которого обязательно в силу ст.4 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Как усматривается из материалов во исполнение обязанности обусловленной договором 26.12.2013 №11, истец выполнил работы, являющие предметом обязательства сторон.

Претензий по качеству выполненных Работ со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ за каждый календарный месяц с 01.01.2016 г по 31.12.2016 г. включительно, приложенными к настоящему заявлению.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2.4 Договора, заказчик оплачивает стоим ость выполненных работ ежемесячно на основании акта выполненных работ.

Обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ, ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за последним за период образовалась задолженность в отыскиваемом размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга. Истец требует взыскания процентов в размере 34 207,15 рублей начисленных за период просрочки с 02.2016 по 02.2017 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца.

Доводы ответчика на ссылку п.2.6. Договора об отсутствии целевых денежных средств, а также ненадлежащем поведении третьих лиц не прекращают обязательство по оплате принятого товара и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение. (пункт 3 ст. 401 ГК РФ, глава 26 ГК РФ).

Пункт 2.6 Договора, противоречит положениям императивной нормы пункта 3 ст. 401 ГК РФ.

При этом, , представленные ответчиком Копия отчета Учреждения о финансовых результатах деятельности за 2016 год с квитанцией о приеме налоговой декларации ИФИС России № 19 по г. Москве (на 6 л.), Копия баланса Учреждения за 2016 год с квитанцией о приеме налоговой декларации ИФНС России № 19 по г. Москве (на 12 л.), не доказывают отсутствие финансирование по данному договору.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 779, 781 , ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ИНН <***>, место нахождения 105043,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПАРКОВАЯ 5-Я,ДОМ 18,, д/р 13.11.2014) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, место нахождения 117588,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ЛИТОВСКИЙ,ДОМ 6,КОРПУС 3, д/р 01.11.2006) задолженность в размере 558 835,46 рублей, проценты в размере 34 207,15 рублей, а также 14 177 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1