Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А52-6336/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6336/2022
город Псков
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа» (адрес: 180017, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, ФИО2 (адрес: 180019, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: ФИО3 (адрес: 180024, город Псков, Рижский пр-к, д.87, кв.166, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №26089/22/60047-ИП,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.11.2022 года, ФИО5 – представитель по доверенности;

от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району: ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО6 – представитель ФИО3 по доверенности (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 01.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №26089/22/60047-ИП.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с этим заявление подлежит отклонению в полном объёме в связи с необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств, документов не представили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области, в рамках дела №А52-5225/2021 от 25 января 2022 года по иску ФИО3 к ООО «ПсковМедиа» об истребовании документов, заявленные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 18 мая 2022 года.

Суд обязал ООО «ПсковМедиа» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО3:

Произвести копирование и передать ФИО3 за его счет на электронном носителе в полном объеме информацию, содержащуюся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) общества с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа».

Предоставить ФИО3 для ознакомления по месту нахождения исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа" следующие документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа" за период с 01.01.2016 по 31.12.2021: договоры об оказанных услугах по основным видам деятельности; расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы; авансовые отчеты.

Предоставить ФИО3 в виде заверенных копий за его счет следующие документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа" за период с 01.01.2016 по 31.12.2021; протоколы всех общих собраний участников общества с решениями о проведении общих собраний с документами, подтверждающими уведомление участников общества, доверенностями на участие в общих собраниях участников общества; внутренние документы общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа", в том числе инструкции, правила, положения политики, регламенты, приказы; годовые отчёты; списки аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа"; договоры о кредитах, займах, поручительствах, залогах; договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования имуществом, возмездного оказания услуг; договоры и иные первичные документы по приобретению и отчуждению недвижимого имущества; договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб., договоры, соглашения и иные сделки о проведённых зачётах, а также о проведении расчётов в любой неденежной форме; договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб.; документы по учёту основных средств, в том числе все договора и иные документы о приобретении и отчуждении в любой форме основных средств; акты приёмапередачи; акты списания; книгу (книги) доходов и расходов; расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца; расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца; расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы директору общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа"; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76,71; оборотно-сальдовые ведомости по счетам затрат; карточки счётов 50,51; акты проводимых проверок, ревизий, инвентаризаций; расшифровку строки 1150 бухгалтерского баланса "Материальные внеоборотные активы" (за каждый год); расшифровку строки 1230 бухгалтерского баланса "Финансовые и другие оборотные активы " (за каждый год); расшифровки строки 1300 бухгалтерского баланса "Капитал и резервы" (за каждый год); расшифровку строки 1520 бухгалтерского баланса "Кредиторская задолженность" (за каждый год); расшифровку строки 2120 бухгалтерского баланса "Расходы по обычной деятельности " (за каждый год); выписки по расчётному счету; кассовые книги; расшифровку капитальных вложений и основных средств с предоставлением первичных документов о приобретении; инвентаризационные описи (ведомости) основных средств; акты на выбытие (списание) основных средств; документы забалансового учёта малоценного имущества (МБП) В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа "в пользу ФИО7 неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

18 мая 2022 года в адрес ФИО3, Почтой России от ООО «ПсковМедиа» была направлена почтовая бандероль (трек номер EN010392615RU), которая была получена ФИО3 20 мая 2022 года.

В последующем, 24 мая 2022 года совместно с независимыми сотрудниками аудиторской компании ЗАО фирма «Псков-Аудит» с помощью средств видео-фиксации, указанная почтовая бандероль была вскрыта.

При осмотре переданных документов было установлено, что решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2022 года, ООО «ПсковМедаа» исполнено не в полном объеме, о чем был составлен Акт осмотра и приема документов от 24 мая 2022 года.

03 июня 2022 года Арбитражным судом Псковской области ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС № 037112302, который в последующем был предъявлен для исполнения в УФССП по Псковской области на основании заявления ФИО3 от 10 июня 2022 года, с приложением Акта осмотра и приема документов от 24 мая 2022 года.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26089/22/60047-ИП.

22 июля 2022 года от ООО «ПсковМедиа» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо об окончании исполнительного производства №26089/22/60047-ИП от 01 июля 2022 года в связи с фактическим исполнением. Указывая при этом на то, что ФИО3 все документы были направлены 18 мая 2022 года и им получены, также указывают, что документы по пунктам 6, 7, 8, 9,10, 11. 21, 29, 31, 32 Акта приёма-передачи не передавались, так как поименованные документы в ООО «ПсковМедиа» отсутствуют, в связи с тем, что договора не заключались, материалы и основные средства не приобретались.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26089/22/60047-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

18.08.2022 взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства №26089/22/60047-ИП.

25.10.2022, ФИО3 обратился в УФССП по Псковской области ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства №26089/22/60047-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому района ФИО2 от 01.11.2022 постановление от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №26089/22/60047-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство.

Копию постановления должник получил по почте 14.11.2022, с постановлением был ознакомлен через Госуслуги 08.11.2022.

Полагая, вынесенное постановление от 01 ноября 2022 незаконным и необоснованным, ООО «ПсковМедиа» обратилось в суд с настоящем заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 следует, что решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2022 года ООО «ПсковМедиа» исполнено частично, о чем был составлен акт осмотра и приема документов от 24 мая 2022 года, который был приложен к данному заявлению. В том числе не исполнены требования о передаче на электронном носителе в полном объеме информации, содержащейся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) общества с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа», часть документов организации за 2016-2020 год, требования об оплате государственной пошлины.

В последующем, 23 июля 2022 года ООО «ПсковМедиа» представило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, об окончании исполнительного производства № 26089/22/60047-ИП от 01 июля 2022 года в связи с фактическим исполнением. Указывая при этом на то, что ФИО3 все документы были направлены 18 мая 2022 года и им получены, часть документов не передавалась, так как некоторые документы в ООО «ПсковМедиа» отсутствуют, в связи с тем, что договора не заключались, материалы и основные средства не приобретались.

18 августа 2022 года в адрес судебного приставам - исполнителя ОСП по ВАПД по городу Пскову ФИО9 от ООО «ПсковМедиа» в лице представителя ФИО10, было направлено письмо об окончании исполнительного производства № 26089/22/600Д7-ИП от 01 июля 2022 года в связи с фактическим исполнением, с приложением уведомления от 18.05.2022, акта от 18.05.2022, уведомления, переписка WatsApp, скриншот смс сообщений, квитанции, описи, акт приема-передачи, копии лицензионного договора № 21011105 от 11.01.2021.

18.08.2022 на основании вышеуказанных заявлений и представленных документов судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и окончил исполнительное производство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании тех же документов, которые были представлены ФИО3 до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Однако из представленных документов и пояснений должника и взыскателя, в том числе с учетом представленной в материалы дела таблицы по списку документов и акта приема-передачи документов по решению Арбитражного суда Псковской области усматривается, что документы, которые суд обязал представить ответчика по делу А52-5225/2021 переданы не в полном объеме. Обстоятельства наличия/отсутствия указанных документов были предметом рассмотрения в рамках рассмотренного дела А52-5225/2021 и вновь установлению не подлежат.

При этом при рассмотрения дела № А52-5225/2021 об указанных в заявлении об окончании исполнительного производства фактах ООО «ПсковМедиа» не говорилось, представителями, участвующими в деле также не заявлялись. В связи с чем суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов не усматрвиается исполенение решения суда в полном объеме.

Так, должником не представлена информация, содержащаяся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) общества с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа», поскольку представленная информация на флеш-накопителе представлена не в полном объеме и не за все года. Так, суд учитывает, что в программе на базе "1С: Бухгалтерия" формируются: оборотно-сальдовая ведомость; шахматная ведомость; оборотно-сальдовая ведомость по счету; обороты счета; анализ счета; карточка счета; справки-расчеты; анализ субконто; обороты между субконто; карточка субконто; сводные проводки; отчет по проводкам; главная книга, также база содержит первичную документацию и иные документы.

Кроме того, должником не представлены в полном объеме документы за 2016-2020 годы, перечисленные в пункте 2 и 3 резолютивной части решения, не перечисленные денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обстоятельства, указанные в заявлениях об окончании исполнительного производства и в объяснениях должника судебным приставом-исполнителем не проверялись и не исследовались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 01 ноября 2022 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства и установив вышеизложенные обстоятельства в том числе содержащиеся в заявлении ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, правомерно отменила постановление СПИ об окончании ИП № 26089/22/60047-ИП от 18 августа 2022 года и возобновила исполнительное производство № 26089/22/60047-ИП от 01 июля 2022 года.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному его возобновлению и осуществлению. Положения части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление немотивированно, отсутствует указание на основание его принятия.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а именно: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом первой установлено, что из содержания постановления невозможно установить, что послужило основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено постановление от 05.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в оспариваемое постановление внесены исправления в установочную часть, а именно оспариваемое постановление дополнено следующим:

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО9, ошибочно вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 26089/22/60047-ИП от 01.07.2022 в связи с фактическим исполнением на основании акта приема-передачи документов по решению Арбитражного суда Псковской области по делу № A52-5225/2021 от 25 января 2022 года.

В ходе проверки материалов исполнительного производство установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 при окончании взял за основу акт приема-передачи документов но решению арбитражного суда Псковской области по делу N»A52-5225/2021 от 25 января 2022 года, а взыскатель предъявил исполнительный документ в службу уже с учетом частичного исполнения, что послужило вынесением постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, так как документы переданы не в полном объеме, решение суда не исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2, статьей 4, статьей 14, статьей 47 ФЗ от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ обязательные сведения указаны в оспариваемом постановлении.

Довод заявителя о незаконности принятия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отклоняется судом, так как согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данное постановление не изменяет существа постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление законности принятия оспариваемого постановления (соответствие закону или иному нормативному правовому акту), а также установление нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что взыскателем в службу судебных приставов направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренных частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Факт исполнения (частичного исполнения) требований исполнительного документа подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства после его возобновления по результатам проведения комплекса мер.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, ФИО2 правомерно вынесено постановление от 01.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №26089/22/60047-ИП

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как неподтвержденный материалами дела. Заявителем не представлено доказательств ограничений, создания угрозы повторного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева