Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А69-1807/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-1807/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кызылская ТЭЦ» к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №15 «Страна детства» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 1511 от 16.01.2018 за период с 01 по 30 апреля 2018 года в сумме 93 498,61 руб., пени в размере 2 137,88 руб., а также пени начисленных на сумму задолженности 93 498,61 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 ежедневно по день фактического погашения долга,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2018 №31;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №15 «Страна детства» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 1511 от 16.01.2018 за период с 01 по 30 апреля 2018 года в сумме 93 498,61 руб., пени в размере 2 137,88 руб., а также пени начисленных на сумму задолженности 93 498,61 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 ежедневно по день фактического погашения долга.

В судебное заседание ответчик извещенный надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика пени в размере 2137,88 руб., а также пени за период с 26.06.2018 по 26.07.2018 в размере 1668,59 руб., всего в общей сумме 3806,47 руб. В остальной части от исковых требований отказался.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между АО «Кызылская ТЭЦ» (ТСО) и Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №15 «Страна детства» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 1511 от 16.01.2018 (далее - контракт), предметом которого является поставка (ТСО) (Потребителю) через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пункту 1.2. контракта, отпуск энергии и горячей воды, на объекты потребителя (Приложение № 3) производится «ТСО» в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети «ТСО» или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2).

Разделом 2 контракта определено, что «ТСО» обязана отпускать Потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в Приложении №3 энергию и горячую воду, исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными контрактом условиями и величинами потребления, в соответствии с разделом 4 контракта (п. 2.1.1.контракта).

Заказчик обязался оплачивать за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры «ТСО» (пункт 7.4. контракта).

За апрель 2018 АО «Кызылская ТЭЦ» подало ответчику тепловой энергии в количестве 58,841 Гкал и теплоносителя 30,204 куб.м. на сумму 93 498,61 руб.

Срок действия контракта установлен с момента подписания распространяя свое действе на отношение сторон с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 г. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды (пункт 11.1. контракта).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, задолженность составил 93 498,61 руб. Указанную задолженность ответчик оплатил.

Претензией от 10.05.2018г. оставленной без ответа, истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 93 498,61 руб. в течение 30-дней с момента получения претензии.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что объект ответчика подключены к системе теплоснабжения и в период с 01 по 30 апреля 2018 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика.

Ответчик обязательства не выполнил, в результате чего сумма задолженности составляло 93 498,61 руб.

Однако в судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика пени в размере 2137,88 руб., а также пени за период с 26.06.2018 по 26.07.2018 в размере 1668,59 руб., всего в общей сумме 3806,47 руб. В остальной части от исковых требований отказался.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания основного долга в размере 93 498,61 руб., подлежит прекращению.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность сторон по денежному обязательству и согласно пункту 4 не подлежит применению в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и положения ФЗ "О теплоснабжении" носят специальный характер по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец обоснованно просит применить к ответчику ответственность в виде неустойки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с представленным расчетом истца, который принят судом, сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 26.06.2018 по 26.07.2018 года составила 1668,59 рублей и поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной тепловой энергией и теплоносителя, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день по день фактического погашения долга.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 26.06.2018 и по день их фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 93 498,61 рублей является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании пени размере 2137,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 26.06.2018 по 26.07.2018 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3825 руб., до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязательств по контракту, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №15 «Страна детства» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 21.12.2015 за ИНН (<***>), ОГРН (<***>), по адресу: 667000, <...>, в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: 667000, <...>, пени в размере 2137,88 руб., а также пени за период с 26.06.2018 по 26.07.2018 в размере 1668,59 руб. Всего в общей сумме 3806,47 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №15 «Страна детства» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 21.12.2015 за ИНН (<***>), ОГРН (<***>), по адресу: 667000, <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.В. Хертек