Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А50-13663/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-13663/2017
г. Пермь
05 июля 2017 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 17.02.2017 № 53573,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – заявитель, страхователь, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – страховщик, контролирующий орган, Фонд) о признании незаконным решения от 17.02.2017 № 53573 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем, на выплату страхового обеспечения в сумме 31 154,89 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Фондом неправомерно отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов. Работа по совместительству не исключает возможности получения пособия по беременности и родам. Кроме того, заявитель указывает, что спорное лицо на момент возникновения у него права на получение пособия по беременности и родам осуществляло трудовую деятельность в обществе «Жилкомфортсервис».

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, Фондом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы проверки.

Согласно доводам письменного отзыва, Фонд с требованиями заявителя не согласен. Указывает на злоупотребление страхователем своими правами, создание искусственной ситуации по возмещению средств из внебюджетного фонда.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом, на основании заявления Общества на возмещение средств на сумму 31 154,89 руб., с 10.11.2016 по 30.12.2016 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт проверки от 30.12.2016 № 224917о.

Решением от 17.02.2017 № 53572 в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 31 154,89 руб. отказано.

Полагая, что решение вынесено заинтересованным лицом неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения камеральной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом № 212-ФЗ (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статьей 18 Закона № 212-ФЗ, предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Исходя из положений статьи 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие на рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 81-ФЗ, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 8 Закона № 81-ФЗ, пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи Закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Закона № 255-ФЗ, за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Как определено в части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В соответствии с частями 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, застрахованное лицо при обращении за назначением пособия по временной нетрудоспособности к страхователю по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица представляет справки о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места работы у другого страхователя, и справку с места работы у другого страхователя о том, что назначение и выплата пособия этим страхователем не осуществлялась.

То есть, сотрудник имеет право получить пособие у одного из работодателей по своему выбору исходя из среднего заработка, полученного, в том числе, у иных страхователей.

Таким образом, право застрахованного лица обратиться за пособием к одному из страхователей (по одному из мест работы), установлено законом.

Как следует из материалов дела, Общество заключило трудовой договор от 01.07.2016 с ФИО1, принятой на должность менеджера. Из представленной трудовой книжки видно, что последним местом работы ФИО1 является общество «Жилкомфортсервис».

Вынося решение о назначении и выплате пособия по нетрудоспособности ФИО1 в сумме 31 154,89 руб., страхователь также руководствовался положениями статьями 13, 14 Закона № 255-ФЗ, а именно: сотрудник сделал выбор о получении пособия по одному из последних мест работы (часть 2.1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ); сотрудник представил справки о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места работы у другого страхователя (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Пособие сотруднику было рассчитано исходя из его среднего заработка за время работы как у работодателя, назначающего пособие, так и у других страхователей. Для расчета среднего заработка были использованы суммы выплат, начисленных в пользу ФИО1 страхователем в 2016 году, другими страхователями в 2014 и 2016 годах согласно справке.

Поскольку страхователю предъявлен лист нетрудоспособности на период с 12.07.2016 по 28.11.2016, основания для отказа в оплате больничного у страхователя отсутствовали.

Кроме того факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности фондом не оспариваются.

Наличие реальных отношений подтверждается табелями учета рабочего времени, имеющееся образование ФИО1 соответствует занимаемой должности, фактическое исполнение ею обязанностей менеджера подтверждается материалами дела. Отсутствие оплаты за отработанное время (две недели) объясняется тем, что оплата была сдельная, в процентном соотношении от заключенных договоров. Отсутствие заключенных договоров не свидетельствует о том, что сотрудница фактически не работала и опровергается материалами дела.

При этом факт принятия ФИО1 на работу в период беременности не противоречит нормам действующего законодательства.

Статьей 64 ТК РФ установлен прямой запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Сокращение количества работников и их рабочего времени до её принятия на работу само по себе не исключает заинтересованности работодателя в приеме этого лица на работу и не может свидетельствовать о недобросовестности действий общества и его руководителя.

Каких-либо доказательств отсутствия для общества производственной необходимости в замещении указанной должности заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Более того, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность является прерогативой работодателя.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера таковой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, наличие или отсутствие производственной необходимости принятия на работу менеджера является усмотрением страхователя и решается им самостоятельно. Оснований полагать, что такая необходимость у заявителя отсутствовала, в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, Фондом не представлено.

Тот факт, что после ухода сотрудника в отпуск по беременности и родам, на её место не принят новый сотрудник, не опровергает выполнение ею трудовых обязанностей и не свидетельствует о преднамеренном введении в штат спорной должности исключительно с целью получения возмещения средств, выплаченных страхователем.

Доказательств недобросовестности общества, преднамеренном создании ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудоустройства ФИО1 и осуществление ею соответствующих должностных обязанностей на занимаемой должности, а также факт наступления страхового случая, выплаты заработной платы и пособия в установленных размерах материалами дела подтверждены и Фондом документально не опровергнуты.

Доводы Фонда о том, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных документов не является основанием для возмещения спорных ему расходов, судом отклоняются, поскольку в материалах дела доказательства, опровергающие правомерность понесенных расходов, отсутствуют.

Таким образом, условия, необходимые для выделения страхователю средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в спорной сумме обществом соблюдены.

Принимая во внимание, что возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, страхователь, уплачивая взносы на социальное страхование, в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Учитывая, что безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено, отказ Фонда в возмещении произведенных расходов в указанном заявителем размере не соответствует принципам государственной поддержки материнства, установленным статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Судом также принято во внимание, что до оформления трудовых отношений с обществом, ФИО1 работала в иных обществах, непрерывный стаж составил более 7 лет. Организации начисляли и уплачивали страховые взносы исходя из её заработка. Сумма полученного в предыдущих годах заработка учтена обществом при расчёте спорных пособий.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования о признании недействительным решения от 17.02.2017 № 53573 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 31 154,89 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 29.03.2017 № 22, подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.02.2017 № 53573 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, в части отказа в выделении средств, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 31 154,89 руб., как несоответствующее законодательству о страховых взносах.

4. Обязать Государственное учреждение - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Шаламова