Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А43-22479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22479/2017

г. Нижний Новгород 16 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-339),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от общества: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – общество), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 02.10.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2017, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель общества факт совершения административного правонарушения не признает, кроме того общество ссылается на пропуск Инспекцией срока привлечения его к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 05.06.2017 №519-03/01-03/266 консультантом отдела строительного надзора по городу Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 15.06.2017 по 16.06.2017 проведена проверка исполнения соблюдения обществом требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта Жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <...> и Пожарского, у дома №4, а также проверка исполнения требований выданных предписаний от 03.04.2017 №519-03/02-04/73, №519-03/01-04/88, №519-03/01-04/89.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком предписания Инспекции от 03.04.2017 №519-03/01-04/88, а именно: общество в срок, установленный в предписании, не выполнило требования проектной документации шифр 50/05/14-ПОс, разработанной ООО фирма «СС Проект» при строительстве объекта Жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <...> и Пожарского, у дома №4. Не выполнена подготовка территории строительной площадки, не выполнено устройство временных подъездных и внутриплощадочных дорог с покрытием из щебня, отсутствует мойка колес на въезд на строительную площадку, не выполнено в полном объеме установка бытовых помещений – отсутствуют здравпункт, диспетчерская, гардеробная, помещения для обогрева рабочих, помещение для сушки одежды , помещение для приема пищи, душевая, умывальная, уборная, площадка отдыха, место для курения; не выполнена организация аварийных проездов со стороны ул. Ульянова и со стороны примыкающего теннисного корта. Не выполнены мероприятия по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных вблизи от строящегося объекта: не выполнен геотехнический прогноз с расчетом зон влияния на окружающую застройку, не определен перечень объектов, не разработан проект мониторинга, не выполнено обследований зданий и сооружений, попадающих в предварительно определенную зону влияния (26 м).

Данные проверки отражены в акте проверки от 16.06.2017 №519-03/01-03/266, составленном в присутствии представителя ответчика по доверенности от 15.06.2017 ФИО3

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультантом отдела строительного надзора по городу Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.06.2017 составлен протокол №519-03/01-05/143 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в присутствии представителя ответчика по доверенности от 15.06.2017 ФИО3

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее – Федеральный закон №384-ФЗ) установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН <***> ИНН <***>) должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Между тем в ходе судебного разбирательства представитель Инспекции пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 №519-03/01-05/143 была допущена техническая ошибка в наименовании ответчика.

13.09.2017 в протокол об административном правонарушении от 22.06.2017 №519-03/01-05/143 консультантом отдела строительного надзора по городу Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции были внесены изменения, а именно лицом, привлекаемым к ответственности, является общество с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изменения в протокол об административном правонарушении от 22.06.2017 №519-03/01-05/143 были внесены в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и дате внесения изменений телеграммой от 06.09.2017 №566 (060513).

Таким образом, Инспекция просит суд считать лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве объекта Жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <...> и Пожарского, у дома №4, является общество, следовательно, оно несет обязанность по соблюдению требований при строительной деятельности.

Между тем требование предписания от 03.04.2017 №519-03/01-04/88 в установленный Инспекцией срок обществом не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно деяние общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области строительства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Общество в отзыве на заявление ссылается на пропуск Инспекцией срока привлечения его к административной ответственности. Общество обращает внимание на часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Между тем позиция общества признана ошибочной на основании следующего.

В части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной субъектов Российской Федерации.

Соответственно нарушение обществом спорного предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество как застройщик объекта капитального строительства обязан был не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате указанного строительства по реконструкции нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.02.2015, инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгороду), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН <***> КПП 526201001

УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного

надзора Нижегородской области)

Расчетный счет: <***>

в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК: 042202001

Код платежа: 14211690040040000140

ОКТМО 22701000

статус платежа - 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов