Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А55-15853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А55-15853/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Комби"

о взыскании 1 027 340руб. 33коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Комби" о взыскании 1 027 340руб. 33коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара № 028438з от 15.06.2018 за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 810 809руб. 92коп. и пени за период с 12.03.2019 по 28.02.2021 в сумме 216 530руб. 41коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации и по адресу указанному в договора аренды, возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО «Бизнес-цент Комби» (Арендатор) заключен договор № 028438з аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0706002:568, общей площадью 2454,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная/пр. Кирова.

Согласно пункту 1.5. Договора, земельный участок предоставляется Арендатору как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 1 233,7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0706002:1393.

Согласно пункту 3.1. Договор, земельный участок предоставляется Арендатору на срок 5 лет, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка по акту приема - передачи земельного участка.

Согласно пункту 3.2. указанного договора его условия применяются к отношениям, возникшим с 25.04.2018.

Между Департаментом и арендатором 15.06.2018 был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Данный договор зарегистрирован 12.07.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с ^ гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 6.1 указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемыми настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 3 «Расчет размера арендной платы за земельный участок» к настоящему договору.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора № 028438з и требованием закона (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и положений ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 810 809руб. 92коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2.1. договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная администрацией сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обществом договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, отсутствия ходатайства о снижении неустойки, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.03.2019 по 28.02.2021 в сумме 216 530руб. 41коп., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Комби" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, 1 027 340руб. 33коп., в том числе: задолженность в сумме 810 809руб. 92коп. и пени в сумме 216 530руб. 41коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Комби", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 273руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов