Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-52779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г Москва Дело № А40-52779/17-118-487

«31» мая 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017 года, решение в полном объёме изготовлено 31.05.2017 года,

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В.Окуневой, протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Кордиант» к ответчику ООО «Интертайр» (адрес 220118 <...>) о взыскании основного долга и пени в сумме 9 278 838 руб. 69 коп. по договору поставки № 223 от 15.07.2008 г с учетом доп. соглашения № 28К от 02.12.2015 г

при участии: от истца – ФИО1 дов. № 7 от 01.01.2017 г., от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кордиант» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интертайр» (далее ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 8 435 307 руб. 99 коп, неустойку в сумме 843 530 руб. 70 коп. Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, и устным пояснениям

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, Между АО «Кордиант» (до переименования ОАО «СИБУР- Русские шины», Поставщик) и ООО «Интертайр» (Покупатель) был заключен договор поставки № 223 от 15.07.2008г. (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик

принял на себя обязательства поставлять шинную продукцию и другие резинотехнические изделия (Товар), а Покупатель - принять Товар и произвести его оплату Поставщику.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 28К от 02.12.2015г. срок действия Договора продлен до 31.12.2016г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.1.,4.1, а также 5.2 Договора наименование, ассортимент, количество, сроки (период) поставки, способ доставки, цена товара, порядок оплаты и ее сроки, определяются сторонами в спецификациях к Договору поставки.

Руководствуясь условиями Договора, а также спецификациями к Договору (АО «Кордиант» поставило в адрес ООО «Интертайр» шинную продукцию, факт получения которой, а также ее стоимость подтверждаются товарными накладными ТОРГ-12, перечисленными в приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь условиями Договора, АО «Кордиант» в адрес ООО «Интертайр» была направлена претензия с исх. № 309/М от 09.02.2017г. с требованием оплаты задолженности и неустойки по Договору, однако требуемая сумма так и не была оплачена Покупателем.

По состоянию на 10.02.2016г. общий размер задолженности ООО «Интертайр» перед АО «Кордиант» по оплате поставленного за период с 19.04.2016г. по 20.05.2016г. товара составляет 8 435 307рублей 99 копеек.

За нарушение сроков оплаты долга истец начислил ответчику предусмотренную договором неустойку в сумме 843 530 руб. 70 коп.

3.Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании общего долга с ответчика в размере 8 435 307руб. 99 коп.

4. Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.6.5 Договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы, а Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

По состоянию на 10.02.2017г. размер неустойки за просрочку оплаты поставленного в период с 19.04.2016г. по 20.05.2016г. товара составляет 1 434 002,36 рублей, соответственно размер подлежащей оплате неустойки составляет 843 530, 7 рублей (10% от суммы задолженности).

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 843 530 руб. 870 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интертайр» (ЕГР 101166741) в пользу АО «Кордиант» (ИНН:7601001509) 8 435 307 руб. 99 коп. основного долга, 843 530 руб. 70 коп. неустойки, 69 394 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.В. Окунева