Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А08-778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-778/2022
г. Белгород
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 701 535,44 руб. уточнение и по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 872,71 руб., неустойки в размере 689 021,40 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца-ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2022;

от ответчика-истца: ФИО3 – представитель по доверенности №27-06/2022ТСМ от 27.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехЭнергоМонтаж» в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Техстроймонтаж» (ООО "ТСМ", о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда № 05-03-2020/СП от 05.03.2020 в размере 3 701 535,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 мая 2022 года встречное исковое заявление ООО «Техстроймонтаж» к ООО "ТехЭнергоМонтаж" о взыскании с ООО «ТехЭнергоМонтаж» сумму причиненных убытков в размере 273 872,71 рублей, как неосновательное обогащение; неустойки в размере 689 021,40 рублей за период с 06.03.2021г. по 15.03.2021г.; об обязании ООО «ТехЭнергоМонтаж» возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 22 258 рублей, принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Техстроймонтаж», в пользу ООО «ТехЭнергоМонтаж» задолженность по договору подряда № 05-03-2020/СП от 05.03.2020 в размере 2 194 152,60 руб. основного долга, 1 198 007, 32руб. неустойки за период с 01.10.2021г по 31.03.2022

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОООТ «Техстроймонтаж» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «ТехЭнергоМонтаж» ( далее - Истец, Подрядчик) заключен Договор подряда №05-03-2020/СП от 05.03.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и в установленный договором срок, по заявкам Заказчика выполнить внутренние и наружные электромонтажные работы на объекте «Строительство детского сада на 99 дошкольных мест с начальной школой на 100 школьных места в мкр. «Парус» с. Репное Белгородского района Белгородской области». Содержание, объемы, стоимость работ и материалов приводятся в сметах, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2.).

Стоимость работ по Договору составляет 4 593 476 руб.(п. 2.1.).

Окончательный расчет между Заказчиком и Поставщиком производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о Стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуры (п. 2.5.).

Срок выполнения работ установлен с 05.03.2020г. по 20.03.2021г. (п. 3.1.).

Истец указывает из материалов следует, что работы по Договору были выполнены, что подтверждается подписанными Актами по формам КС-2, КС-3 №1 от 06.05.2020г., №2 от 20.05.2020г., №3 от 30.06.2020г., №4 от 02.09.2020г., №5 от 02.09.2020г., №6 от 10.03.2021г., №7 от 15.03.2021г.

Заказчиком частично были произведены оплаты за строительно-монтажные работы в размере 2 399 32,20 руб.; 233 064,40 руб. за строительные материалы.

В последующем между Подрядчиком и Заказчиком заключено Дополнительное соглашение №1 от 15.03.2021г. к Договору, в котором Стороны согласовали, в связи с временными финансовыми трудностями Заказчика, а так же с учетом гарантийных обязательств Подрядчика, принятые Заказчиком работы по Актам КС-2, КСЗ № 6 от 10.03.2021г. и №7 от 15.03.2021г. в общем размере 2 194 152,60 руб. оплачиваются до 30.09.2021г.

Истец указывает, что в нарушении условий Договора Заказчиком не были выполнены обязательства по оплате принятых им работ по Актам КС-2, КСЗ № 6 от 10.03.2021г. и №7 от 15.03.2021г. Задолженность составила 2 194 152,60 руб.

13 января 2022 года Истец в адрес Ответчика направил претензионное письмо с требованиями об уплате задолженности по Договору и образовавшейся неустойки. Претензия получена Ответчиком 24 января 2022 года, однако по состоянию на 28 января 2022 года оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки по условиям договора.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются актами приемки выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Как установлено судом ООО «ТехСтройМонтаж» (далее Заказчик) и ООО «ТехЭнергоМонтаж» (далее Подрядчик) заключен договор подряда №05-03- 2020/СП от 05.03.2020г. (далее Договор), по условиям которого, Подрядчик обязуется своими силами и в установленный договором срок выполнить внутренние и наружные электромонтажные работы на объекте: «Строительство детского сада на 99 дошкольных мест с начальной школой на 100 школьных мест в мкр. «Парус», с. Репное Белгородского района Белгородской области». Первый этап - детский сад на 99 дошкольных мест

Данный объект является предметом контракта заключенного по результатам электронного аукциона №0126200000419004477 в ЕИС(https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/commoninfo.html?regNumber=0126200000419004477), в рамках Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между заказчиком Департамент строительства и транспорта Белгородской области и генподрядчиком ООО «ТИСАЙД» ИНН <***>, стоимость контракта составляет 102 310 271 руб. 82 коп., источником финансирования является бюджет Белгородской области.

Таким образом, Истец при выполнении работ по заключенному Договору с Ответчиком является субподрядной организацией. Цена Договора установлена 4 593 476 руб., с учетом НДС 20%.

Согласно условий договора подряда №05-03-2020/СП от 05.03.2020г заключенным между истцом и ответчиком, следует, что работы выполняются из материалов и комплектующих, принадлежащих Заказчику. Подрядчик вправе выполнять работы с применением собственных материалов по согласованию с Заказчиком. Собственные материалы Подрядчик включает в акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 200 000 рублей (п. 2.1. договора).

Окончательный расчет Заказчика с Подрядчиком производится с учетом аванса, не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта о приёме выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счёта-фактуры, исполнительной документации (п. 2.5.).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора представленного истцом, в пункте 3.1 четко указано, срок выполнения работ: с 05.03.2020г по 20.03.2021.

В ходе рассмотрения дела, судом обозревался договор, в отношении которого, каких либо, заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части договора, в том числе и указания срока выполнения работ, суду не представил, не оспорил.

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений, в части представленного в дело договора, в том числе обстоятельств периода выполненные работ.

В ходе исполнения Договора, между Истцом и Ответчиком были подписан Акты о приемке выполненных работ на суммы: - по акту КС-2, КС-3 №1 от 06.05.2020г. на сумму 190 480,80 руб.; - по акту КС-2, КС-3 №2 от 20.05.2020г. на сумму 356 535,60 руб.; - по акту КС-2, КС-3 №3 от 30.06.2020г. на сумму 708 468,00 руб.; - по акту КС-2, КС-3 №4 от 02.09.2020г. на сумму 1 012 468,80 руб.; - по акту КС-2, КС-3 №5 от 02.09.2020г. на сумму 131 370,00 руб.; - по акту КС-2, КС-3 №6 от 10.03.2021г. на сумму 2 166 954,60 руб.; - по акту КС-2, КС-3 №7 от 15.03.2021г. на сумму 27 198,00 руб.;

Всего фактически Истцом выполнено и принято Ответчиком работ на сумму: 4 593 475,80 руб. 190 480,80 + 356 535,60 + 708 468,00 + 1 012 468,80 + 131 370,00 + 2 166 954,60 + 27 198,00 = 4 593 475,80 руб.

Ответчиком были произведены следующие оплаты по Договору: - платежное поручение № 254 от 14.04.2020г. на сумму 200 000,00 руб.; - платежное поручение № 523 от 26.05.2020г. на сумму 565 224,00 руб.; - платежное поручение № 1419 от 01.09.2020г. на сумму 469 338,20 руб.; - платежное поручение № 1863 от 16.10.2020г. на сумму 691 000,00 руб.; - платежное поручение № 1995 от 03.11.2020г. на сумму 473 761,00 руб.

Всего оплачено по Договору: 2 399 323,20 руб. 200 000,00 + 565 224,00 + 469 338,20 + 691 000,00 + 473 761,00 = 2 399 323,20 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору составляет: 2 194 152,60 руб. (4 593 475,80 - 2 399 323,20).

Данный факт подтверждают: - дополнительное соглашение №1 от 15.03.2021г. к Договору подряда №05-03-2020/СП от 05.03.2020г. подписанное с обеих сторон; - акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021г. – 15.09.2021г., подписанный с обеих сторон; - акт сверки взаиморасчетов за период с января 2019г. по июнь 2022г., подписанный со стороны Истца.

Возражения ответчика, которые по существу спора сводятся к встречным исковым требования, являются следующему.

Подрядчик включил в акты выполненных работ материалы, принадлежащие Заказчику на общую сумму 2 056 685 рублей без учета НДС (с НДС 20% - 2 468 022,71 руб.), о чем свидетельствует Отчет о расходе материалов Заказчика Подрядчиком, накладные на отпуск материала № 8 от 01.06.2020г., №72 от 27.08.2020г., №73 от 27.08.2020г., №81 от 04.09.2020г., счет-фактуры №6 от 21.05.2020г., № 9 от 30.06.2020г., №16 от 18.08.2020г., №17 от 02.09.2020г.,

Ответчик считает, что истец в противоречие условиям Договора и нормам законодательства РФ, включил в формы КС-2, КС-3 давальческий материал Заказчика, при этом Подрядчик выполнил работ на общую сумму 2 125 452,49 рублей с учетом НДС 20% (4 593 475,20 - 2 468 022,71 = 2 125 452,49).

Ответчик указывает, что Заказчик произвел переплату на общую сумму 273 872,71 рублей ( 2 399 325,20 ( оплаченные работы) - 2 125 452,49 = 273 872,71).

Ответчик, согласно встречного иска просит суд взыскать с истца неустойку в размере 689 021,40 руб. по п. 7.2 договора.

Ответчик указывает, что согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков, предусмотренных п.3.1. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку и компенсацию за опороченную репутацию Заказчика в размере 1, 5% от стоимости (цены договора) за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ определен п. 3.1. Договора, согласно которого срок определяется за период с 05.03.2020г. по 20.03.2021г. ( т.1 л.д. 16 договора)

Однако ответчик указывает, что работы должны быть выполнены 06.03.2021г. также указывает, что Работы были выполнены согласно акта приемки выполненных работ 15.03.2021г.

Ответчик произвел расчет неустойки с 06.03.2021г. По 15.03.2021г. (10 календарных дней), что составляет 689 021,40 рублей (4 593476 х 10 дней просрочки, х 1,5 %).

Общая задолженность Истца перед Ответчиком по договору подряда №05-03- 2020/СП от 05.03.2020г. составляет 962 894,11 рублей.

Расчет: 273 872,71 + 689 021,40 = 962 894,11 рублей.

Оценивая в совокупности требования и возражения ответчика по встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

К Договору подряда Истцом и Ответчиком заключены были заключены следующие сметы:

Локальный сметный расчет №1 от 05.03.2020г., общей стоимостью 190 480 руб. 80 коп. в том числе НДС 20% в размере 31 746 руб. 80 коп.;

Локальный сметный расчет №2 от 05.03.2020г., общей стоимостью 27 198 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% в размере 4 533 руб. 00 коп.;

Локальный сметный расчет №1-2 от 05.03.2020г., общей стоимостью 131 370 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% в размере 21 895 руб. 00 коп.;

Локальный сметный расчет №1-2 от 05.03.2020г., общей стоимостью 4 244 427 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% в размере 707 404 руб. 50 коп.;

Таким образом, общая сметная стоимость составляет 4 593 475,80 руб. копеек, что соответствует цене согласованной сторонами в п. 2.1. Договора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В заключенном Договоре между Истцом и Ответчиком отсутствуют условия о приблизительной цене работ, таким образом, цена Договора является твердой и подлежит изменению только по соглашению Сторон.

Сметная стоимость к договору подряда составлялась в базисных ценах, для перевода сметы в текущие цены используются индексы изменения сметной стоимости. Минстроем России эти индексы утверждаются ежеквартально.

Сметная стоимость в текущем уровне цен рассчитывается как произведение сметной стоимости, определенной в базисном уровне цен, и соответствующих индексов изменения сметной стоимости (п.45 Приказа Минстроя РФ N 421/ПР).

Согласно письму Минстроя от 19.02.2020г №5414-ИФ/09, индекс перевода сметной стоимости в текущий уровень цен на 1 квартал 2020 г. (на момент заключения договора субподряда №05-03-2020/СП от 05.03.2020г) для объектов образования (детские сады) составлял 6,99.

К сметной стоимости Договора заключенного между Истцом и Ответчиком были применены следующие понижающие коэффициенты (Таблица №1): - к локальному сметному расчету №1 от 05.03.2020г., применен понижающий коэффициент 1,06.; - к локальному сметному расчету №2 от 05.03.2020г., применен понижающий коэффициент 1,2.; - к локальному сметному расчету №1-2 от 05.03.2020г., применен понижающий коэффициент 1,031; - к локальному сметному расчету №02-01-07-1 изм доп.2 от 05.03.2020г., применен понижающий коэффициент 3.

Таким образом, к сметной стоимости Договора был применён понижающий коэффициент меньше утвержденного Минстроем России на 5 и более единиц, что свидетельствует о том, что стоимость давальческих материалов была фактически исключена из нее.

Данный факт так же подтверждается следующими обстоятельствами.

В материалах дела имеются товарные накладные М-15, о передаче давальческих материалов Ответчиком, Истцу, по следующим накладным и суммам; - по накладной (М-15) № 8 от 01.06.2020г.; на сумму 1 090 829 руб. 75 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 17 от 11.06.2020г; на сумму 91 444 руб. 54 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 16 от 15.06.2020г.; на сумму 14 366 руб. 00 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 21 от 29.06.2020г; на сумму 92 718 руб. 77 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 22 от 29.06.2020г.; на сумму 2 672 руб. 40 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 23 от 29.06.2020г.; на сумму 6 356 руб. 62 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 24 от 29.06.2020г.; на сумму 24 273 руб. 52 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 26 от 29.06.2020г.; на сумму 43 333 руб. 33 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 33 от 30.06.2020г.; на сумму 240 401 руб. 35 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 42 от 30.06.2020г.; на сумму 154 329 руб. 80 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 72 от 27.08.2020г.; на сумму 42 707 руб. 14 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 73 от 27.08.2020г.; на сумму 744 766 руб. 85 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 81 от 04.09.2020г.; на сумму 156 875 руб. 92 коп., без учета НДС 20%; - по накладной (М-15) № 89 от 04.09.2020г.; на сумму 178 382 руб. 16 коп., без учета НДС 20%; по накладной (М-15) № 90 от 12.11.2020г.; на сумму 626 663 руб. 02 коп., без учета НДС 20%; по накладной (М-15) № 95 от 28.11.2020г.; на сумму 542 921 руб. 75 коп., без учета НДС 20%; по накладной (М-15) № 97 от 01.12.2020г.; на сумму 33 414 руб. 30 коп., без учета НДС 20%; по накладной (М-15) № 101 от 11.12.2020г.; на сумму 202 077 руб. 75 коп., без учета НДС 20%.

Итого общая стоимость материалов переданных Истцу составляет 4 288 534 руб. 57 коп., без НДС, а с учетом НДС 20% - 5 146 241 рублей 48 коп, что превышает цену Договора заключенного между Истцом и Ответчиком.

Данные материалы израсходованным Истцом при выполнении работ по Договору, о чем между Истцом и Ответчиком подписан Отчет о расходе материалов Заказчика.

Данные материалы были включены в сметную стоимость, так как ими производились электромонтажные работы, но исключены из фактических оплат путем применения вышеуказанных понижающих коэффициентов, которые ниже утвержденных Минстроем России для соответствующих объектов, что позволило сторонам согласовать стоимость работ указанную в заключенном Договоре (п. 2.1.)

Подписанные между сторонами акты КС-2, КС-3 №1 от 06.05.2020г., №2 от 20.05.2020г., №3 от 30.06.2020г., №4 от 02.09.2020г., №5 от 02.09.2020г., №6 от 10.03.2021г., №7 от 15.03.2021г. содержат виды работ и материалов в объеме и стоимости, предусмотренные локальным сметным расчетом №1 от 05.03.2020г., №2 от 05.03.2020г., №1-2 от 05.03.2020г., №02-01-07-1 (дополнительное соглашение №2 от 05.03.2020г.)

Работы по договору Истцом выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждает подписанные с обеих сторон, вышеуказанных актов КС-2, КС-3.

Стороны 15.03.2021г., заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда в котором согласовали что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения работы Истцом выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается текстом дополнительного соглашения, а так же что оплата в размере 2 194 152,60 руб. по актам КС-2, КС-3 №6 от 10.03.2021г. и №7 от 15.03.2021г. будет произведена Ответчиком в срок до 30.09.2021г.

В последующем между Истцом и Ответчиком заключен акт взаимных расчетов, по которому на состояние 15.09.2021г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 194 152,60 руб.

Данные обстоятельства подтверждают, что Ответчик принял работы в полном объеме и без каких либо претензий и замечаний к Истцу относительно нарушений условий Договора, а также использования и включения давальческих материалов в сметы к Договору подряда и в вышеуказанные акты КС-2, КС-3.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком были приобщены к материалам дела книги покупок, в которых отражено, что Ответчик принял к учету счет-фактуры Истца №19 от 02.09.2020г, №18 от 02.09.2020г., №10 от 30.06.2020г., №5 от 20.05.2020г., №4 от 20.05.2020г., №3 от 15.03.2021г., №2 от 10.03.2021г. (7 шт.), общей суммой 4 593 476 руб. 00 коп. (цена договора), в том числе НДС 20% 765 579 руб. 30 коп.

Таким образом, Ответчик в результате сделки с Истцом в рамках Договора подряда, уменьшил свой налог по НДС во 2, 3 квартале 2020г. и в 1 квартале 2021г. на общую сумму 765 579 руб. 30 коп., что также подтверждает о принятии работ по вышеуказанным актам КС-2, КС-3 Ответчиком в полном объеме.

Таким образом, требования Ответчика во встречном заявлении о необоснованном включении Истцом давальческих материалов в акты КС-2, КС-3 общей суммой 2 056 685 руб. без НДС и 2 468 022 руб. 71 коп. с НДС 20%, направлены на изменение существенных условий, заключенного между сторонами Договора подряда в одностороннем порядке (п. 2.1.), нарушают условия заключенного Договора и дополнений к нему в части оплаты выполненных и принятых Ответчиком работ, а так же нарушают нормы ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711, 740, 746, 753 ГК РФ и направлены на получения необоснованной выгоды по уменьшению налога НДС по сделки с Истцом, а так же на уклонение от выполнения взятых на себя обязательств по оплате работ.

В этих обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска в части суммы причиненных убытков в размере 273872,71 руб., а суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, что подтверждается представленными сведениями истца, и материалами дела, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда в сумме 2 194 152,60 руб.,

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021г по 31.03.2022г в размере 1 198 007,32 руб.

В соответствии с условиями Договора заключенного между сторонами, окончательный расчет между Истцом и Ответчиком производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о Стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуры (п. 2.5.).

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 от 15.03.2021г. к Договору, в котором Стороны согласовали, в связи с временными финансовыми трудностями Ответчика, а так же с учетом гарантийных обязательств Истца, принятые Ответчиком работы по актам КС-2, КС3 № 6 от 10.03.2021г. и №7 от 15.03.2021г. на общую сумму 2 194 152, 60 руб. оплачиваются до 30.09.2021г.

В соответствии с п. 7.5. Договора, за нарушение сроков оплаты, причитающейся Подрядчику по Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от причитающейся ему суммы.

Так как Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ до 30.09.2021г., просрочка оплаты за период с 01.10.2021г. по 07.06.2022г. составляет 250 дней в связи, с чем, суд считает правомерным привлечения ответчика за нарушение оплаты работ

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет неустойки и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченные оказанные услуги по выполнению работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Требования ответчика о взыскании неустойки суд не находит основании для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно приведенных доводов и расчета ответчика, следует, что срок выполнения работ определен п. 3.1. Договора, согласно которого срок определяется с даты заключения договора (05.03.2020г.) на 1(один) календарный год, т.е. работы должны быть выполнены и переданы Заказчику 06.03.2021г. Работы были выполнены согласно акта приемки выполненных работ от 15.03.2021г. соответственно 15.03.2021г.

Ответчик произвел расчет неустойки с 06.03.2021г. По 15.03.2021г. (10 календарных дней), что составляет 689 021,40 рублей (4 593476 х 10 дней просрочки, х 1,5 %).

Отказывая в удовлетворении указанных требований по встречному иску, суд приходит к следующему.

Судом с учетом положений ст. 431 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при отсутствии возражений по ст. 161 АПК РФ, установлено, что срок выполнения работ установлен в п. 3.1 договора: с 05.03.2020г. по 20.03.2021г.

Последняя форма КС-2, КС-3 выполненных работ датирована 15.03.2021г., тем самым срок не нарушен.

Кроме того, 15.03.2021г., сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда, в котором согласовали что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения работы Истцом выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается текстом дополнительного соглашения, а так же что оплата в размере 2 194 152,60 руб. по актам КС-2, КС-3 №6 от 10.03.2021г. и №7 от 15.03.2021г. будет произведена Ответчиком в срок до 30.09.2021г.

В последующем между Истцом и Ответчиком заключен акт взаимных расчетов, по которому на состояние 15.09.2021г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 194 152,60 руб.

Данные обстоятельства подтверждают, что Ответчик принял работы в полном объеме и без каких либо претензий и замечаний на сумму 2 194 152,60 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную необходимостью просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о доказанности истцом иска, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехЭнергоМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техстроймонтаж» в пользу ООО «ТехЭнергоМонтаж» 2 194 152,60 руб. долга по договору подряда № 05-03-2020/СП от 05.03.2020г, 1 198 007,32 руб. неустойки, 37 920 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Техстроймонтаж» в доход федерального бюджета 2041 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Техстроймонтаж», отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев