Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А28-4684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4684/2023
г. Киров
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

об обязании продлить срок действия лицензии №000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении заявителя на 285 дней (9 месяцев и 12 дней),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – директора, ФИО1, лично;

Инспекции – ФИО2, по доверенности от 04.12.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «Оазис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в просительной части которого изложено требование о возложении на Государственную жилищную инспекцию Кировской области (далее – Инспекция) обязанности продлить срок действия лицензии № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия № 000020) на 285 дней (9 месяцев и 12 дней).

В обоснование заявленного требования общество, со ссылкой на обстоятельства дела № А28-9452/2018, указывает, что в период с 04.09.2018 по 30.06.2019 лицензия № 000020 у ООО «СК «Оазис» аннулирована незаконно, в указанный период заявитель понес убытки, поскольку не мог воспользоваться документом, дающим право осуществлять лицензируемый вид предпринимательской деятельности; в настоящее время срок действия лицензии № 000020 истек, в связи с чем, в целях восстановления прав и законных интересов общества, заявитель полагает возможным продлить срок действия лицензии № 000020 на время ее незаконного аннулирования. Нормативное обоснование заявленного требования ООО «СК «Оазис» в заявлении и дополнениях к нему не приведено. В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении требований.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований. Инспекция со ссылкой на положения частей 1, 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 11, 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), указывает, что единственным основанием для продления срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является истечение срока ее действия; срок действия лицензии № 000020 истек 01.06.2023, заявление о продлении срока действия лицензии в лицензирующий орган не подавалось, в связи с чем оснований для продления срока действия лицензии № 000020 не имеется. Кроме того, Инспекция указывает, что срок, на который заявитель просит продлить действие лицензии (285 дней), не обоснован. В судебном заседании представитель Инспекции поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами, а именно: постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А28-9452/2018, а также решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2020 по делу № А28-9648/2020, установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

20.04.2015 ООО «СК «Оазис» на основании решения лицензионной комиссии Кировской области от 15.04.2015 № 8 предоставлена лицензия № 000020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По состоянию на 11.07.2018 сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло общество, в реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствовали.

19.07.2018 на заседании лицензионной комиссии Кировской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении Инспекции в суд с иском об аннулировании лицензии № 000020 в соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ в связи с отсутствием в течение 6 месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

01.08.2018 соответствующее заявление подано Инспекцией в Арбитражный суд Кировской области.

Придя к выводу о правомерности и обоснованности предъявленного требования, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил его, аннулировав вышеупомянутую лицензию общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А28-9452/2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-9452/2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции об аннулировании лицензии общества от 20.04.2015 № 000020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 по делу № А28-9452/2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А28-9452/2018 Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 301-ЭС19-11302 по делу № А28-9452/2018 Инспекции отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

04.08.2020 ООО «СК «Оазис» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием возложить на Инспекцию обязанность продлить срок действия лицензии от 20.04.2015 № 00020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на 285 дней (9 месяцев и 12 дней).

Установив, что пятилетний срок действия выданной обществу лицензии № 000020 от 20.04.2015 не истек, следовательно, основания для продления срока действия указанной лицензии отсутствуют, Арбитражный суд Кировской области принял решение от 30.12.2020 по делу № А28-9648/2020 об отказе в удовлетворении требований ООО «СК «Оазис» о возложении на Инспекцию обязанности продлить срок действия лицензии № 000020 на 285 дней (9 месяцев и 12 дней).

20.04.2023 общество вновь обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием возложить на Инспекцию обязанность продлить срок действия лицензии № 000020 на 285 дней (9 месяцев и 12 дней) в связи с тем, что в период с 04.09.2018 по 30.06.2019 лицензия № 000020 отозвана у ООО «СК «Оазис» незаконно.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензирующие органы – это уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирования в рамках полномочий субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, либо в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 99-ФЗ).

Пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами включена в перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами регламентировано разделом X ЖК РФ.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия) (часть 1); под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2); лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3); лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности в указанной сфере, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ. Положения Закона № 99-ФЗ о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ЖК РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Реализуя предоставленные указанными федеральными законами полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 28.10.2014 утвердило Положение № 1110.

Пунктом 17 Положения № 1110 предусмотрены период, в течение которого заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подается в лицензирующий орган (абзац первый), а также условия, при которых принимается решение о продлении срока действия лицензии, и предельный срок рассмотрения такого заявления (абзац второй).

Жилищный кодекс Российской Федерации, устанавливая в части 4 статьи 192 срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не предусматривает иной порядок и иной период обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии, а напротив, указывает, что срок действия лицензии может быть продлен по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 ЖК РФ (в редакции данного федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется с 1 июня 2018 года.

Соответственно, у ранее выданных лицензий срок действия продлевается до 01 июня 2023 года.

Лица, намеренные продолжать осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии в установленный срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, лицензия № 000020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана ООО «СК «Оазис» 20.04.2015.

Учитывая вышеуказанные изменения законодательства, срок действия лицензии № 000020, выданной обществу, истек 01.06.2023.

ООО «СК «Оазис» в соответствии с пунктом 17 Положения № 1110 с заявлением о продлении срока действия лицензии № 000020 в лицензирующий орган не обращалось, доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

Решение об отказе в продлении срока действия лицензии № 000020 Инспекцией не принималось, иное из представленных в материалы дела доказательств не следует.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16- 4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Арбитражный суд указывает на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконными. То есть арбитражный суд обязан оценить законность ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа и в зависимости от вывода по итогам такой оценки, суд удовлетворяет или отказывает в удовлетворении заявленных требований и выбирает надлежащий способ восстановления нарушенных прав. Иное означало бы подмену судом государственных органов, уполномоченных на рассмотрение подобного рода заявлений.

В рассматриваемом случае какие-либо требования о признании недействительным ненормативного акта Инспекции либо о признании незаконными решения, действия (бездействия) Инспекции обществом не заявлены.

Поскольку в силу положений пункта 17 Положения № 1110 принятие лицензирующим органом решения о продлении срока действия лицензии возможно только на основании заявления лицензиата о продлении срока действия лицензии, поданного в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии, при условии, что в результате проверки лицензиата установлено его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки, а ООО «СК «Оазис», как установлено судом, в Инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии № 000020 не обращалось, несмотря на неоднократное предложение обществу представить сведения об обращении в Инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии № 000020, а также о результатах рассмотрения такого обращения (определения арбитражного суда от 27.04.2023, 24.05.2023, 16.06.2023, 25.10.2023, 07.12.2023), арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В заявлении общество настаивает на причинении ему Инспекцией убытков в связи с незаконным отзывом лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в период с 04.09.2018 до 30.06.2019.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

По убеждению суда, удовлетворение заявленного ООО «СК «Оазис» не приведет к защите права, которое общество считает нарушенным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов