Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А22-2694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

30 марта 2022 года Дело №А22–2694/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – ПАО «Промсвязьбанк», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Администрация Яшкульского РМО Республики Калмыкия, о взыскании 696 322 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде оплаченной суммы вознаграждения за предоставление банковской гарантии в размере 91 878 руб. 28 коп., в виде необоснованно полученной банковской гарантии в размере 604 444 руб. 09 коп.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу оплаченную сумму вознаграждения за предоставление банковской гарантии в размере 91 878 руб. 28 коп., необоснованно полученную банковскую гарантию в размере 604 444 руб. 09 коп., взысканных по делу №А22-2174/2021 процентов по банковской гарантии в размере 19 706 руб. 53 коп. за период с 21.05.2021 по 29.07.2021, неустойку в размере 906 руб. 67 коп. за 27.05.2021, штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От третьего лица поступили возражения против исковых требований.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

ООО «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» (Принципал) на основании электронного Заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» (Банк, гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» с Заявкой от 14.11.2019 на предоставление банковской гарантии в пользу КИИЗО Администрации Яшкульского РМО РК (Бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пп. 2.4., 3.1. Правил присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы.

В силу пп. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

19.11.2019 Банком в порядке пп. 9.1. - 9.3. Правил Принципалу выдана Банковская гарантия №75435-10 (далее - Гарантия).

13.05.2021 Гарантом получено требование Бенефициара от 13.05.2021 №138 о выплате денежной суммы в размере 604 444 руб. 09 коп. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по контракту, а именно: Принципалом не погашена задолженность (пени), начисленная в связи с расторжением контракта в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

15.05.2021 Банк направил Принципалу соответствующее уведомление №38750 от 13.05.2021 о факте поступления требования Бенефициара. В нарушение п. 8.2.2. Правил Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

20.05.2021 Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии в размере 604 444 руб. 09 коп. Факт оплаты подтверждается соответствующим платежным поручением №50051 от 20.05.2021, а также выписками по счету Принципала.

22.05.2021 Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование №41250 от 20.05.2021 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.

Согласно п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

Исходя из положений п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (п. 10.5.1. Правил).

Согласно п. 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.

На основании изложенного ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» о взыскании задолженности по банковской гарантии №75435-10 от 19.11.2019 в сумме 604 444 руб. 09 коп., процентов по банковской гарантии в сумме 19 706 руб. 53 коп. за период с 21.05.2021 по 29.07.2021, неустойки в сумме 906 руб. 67 коп. за 27.05.2021, штрафа в сумме 50 000 руб., проценты по банковской гарантии, начисленных из расчета 17% годовых на сумму долга 604 444 руб. 09 коп. за период с 30.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2021 по делу №А22-2174/2021 исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по банковской гарантии №75435-10 от 19.11.2019 в сумме 604 444 руб. 09 коп., проценты по банковской гарантии в сумме 19 706 руб. 53 коп. за период с 21.05.2021 по 29.07.2021, неустойку в сумме 906 руб. 67 коп. за 27.05.2021, штраф в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 501 руб. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по банковской гарантии, начисленные из расчета 17% годовых на сумму долга 604 444 руб. 09 коп. за период с 30.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Настоящие исковые требования мотивированы следующим.

25.11.2019 между обществом (подрядчик) и комитетом (заказчик) заключен контракт №1 на выполнение работ по водоснабжению п. Чилгир Яшкульского района Республики Калмыкия. Подводящие сети.

Указанный контракт расторгнут обществом в одностороннем порядке 15.03.2021 в связи с нарушением комитетом договорных обязательств.

Так, 21.06.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлена документация с перечнем выполненных работ в целях оплаты.

Комитет от подписания актов выполненных работ уклонился, оплату не произвел.

Заключением строительно-технической экспертизы от 09.03.2021 установлена нецелесообразность осуществления проекта «водоснабжение п. Чилгир Яшкульского района Республики Калмыкия. Подводящие сети».

С 09.04.2021 по 14.04.2021 УФАС России по РК проведена внеплановая проверка по факту выполнения работ по вышеуказанному контракту №1 от 25.11.2019, по итогам которой антимонопольным органом сделаны выводы об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности, в связи с чем отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению истца сумма, взысканная решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2021 по делу №А22-2174/2021, является убытками по вине ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Под вредом/ущербом в рассматриваемом деле могут пониматься только убытки (ст. 1082, ст. 15 ГК РФ), а именно: 1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), 2) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление, то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующие факты: нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу частей 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно частям 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 604 444 руб. 09 коп., а также процентов в сумме 19 706 руб. 53 коп. за период с 21.05.2021 по 29.07.2021 по договору о предоставлении банковской гарантии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере с последующим начислением процентов по ставке 17% годовых на сумму долга 604 444 руб. 09 коп. за период с 30.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки: оплаченную сумму вознаграждения за предоставление банковской гарантии в размере 91 878 руб. 28 коп., необоснованно полученную банковскую гарантию в размере 604 444 руб. 09 коп., проценты по банковской гарантии в размере 19 706 руб. 53 коп. за период с 21.05.2021 по 29.07.2021, неустойку в размере 906 руб. 67 коп. за 27.05.2021, штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 338 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИСТРОЙ-ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения №4 от 16.02.2022 государственную пошлину в размере 331 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.